Avis CD, DVD, livres, opéras, etc... sur le forum

Amis lecteurs, amis rédacteurs,

J'attire votre attention en ce qui concerne les avis émis sur les CD, livres, opéras, etc...

Comme nous ne pouvons pas tout voir, lire et écouter, parfois nous prenons les informations sur des sites tiers ( en indiquant la source ).

Je précise donc aux lecteurs et à nos amis du forum que les avis repris sur d'autres sites et postés sur ce forum sont a prendre avec prudence. En effet, la plupart des sites cités sont des sites à caractere informatifs mais aussi publicitaires. C'est à dire que contrairement aux membres de ce forum, les journalistes qui ecrivent ces avis reçoivent gratuitement en service de presse, CD, DVD, livres, places d'opéras, etc...

Aussi, les éditeurs leurs demandent souvent d'etre dithyrambique sous peine de ne plus recevoir gratuitement CD, DVD, livres, places d'opéras, etc...

Nous avons donc parfois des ( mauvaises ) surprises ensuite et les commentaires plus objectifs de nos membres sur ce forum sont parfois très différents de la "critique officielle". En effet, n'étant pas soumis a la pression des éditeurs, ceux ci expriment leur avis ( meme s'il est subjectif ) simplement en tant que spectateur ou lecteur pour avoir acheté et vu/entendu/lu un CD, un livre, un opéra.

Après notre bien aimé lecteur se fera sa propre opinion, mais je tenais a vous informer de cette pratique afin que vous puissiez mieux comprendre les différences parfois tres contrastées entre les critiques de journalistes et ceux des forumeurs.

Merci donc a ceux qui postent des avis et critiques sur CD, DVD, livres, opéras, etc...de preciser si c'est une critique perso ou une critique prise sur un site tiers ( auquel cas, indiquer la source ).

Pour ma part je ne lis presque jamais les critiques et de toute façon je n'en tiens pas compte

Le clou c'est avec les films : du moment que la critique est bonne, en général le film est nul

Ce qui m'influence le plus, ce sont les avis de mes amis du (ou des) forum

Idem

Quand je veux acheter un CD ou un DVD, je cherche sur le net ce que je peux trouver pour guider mon choix.
Soit en regardant ou écoutant des extraits si c'est possible ou alors en lisant les avis de certains critiques ou forumeurs. Depuis le temps que je pratique de la sorte, je connais maintenant ceux avec lesquels j'aurai la même sensibilité et sur qui je peux me fier.
Il y a des critiques ou des forumeurs avec lesquels je ne suis pas en phase et qui ne sont pas non crédibles pour autant mais nous n'avons pas les mêmes goûts, tout simplement.
Cela étant, d'accord avec vous pour dire qu'il faut se méfier des commentaires orientés commercialement ...

joachim a écrit:

Pour ma part je ne lis presque jamais les critiques et de toute façon je n'en tiens pas compte

Le clou c'est avec les films : du moment que la critique est bonne, en général le film est nul

Ce qui m'influence le plus, ce sont les avis de mes amis du (ou des) forum

Je fonctionne de la même façon.

moi des fois j'aime lire quelques critiques pour me faire une idée, mais je sais que c'est prendre le risque de passer à côté. Enfin, quand toutes les critiques sont très négatives, ba...
Je n'ai pas suffisament de recul pour comparer les CD et les interprétations je pense, je suis encore à la découverte d'oeuvres,

Je me sens bien seul!! Je lis les critiques (Diapason), j'en tiens compte pour mes achats de cd et je fonctionne comme cela depuis ... toujours! J'ai peu d'amis qui écoutent du classique et par conséquent, pour me guider je n'ai pas tellement le choix. Mais les conseils de mes amis seraient-ils meilleurs? Ils ne seraient certes orientés commercialement, mais je ne pense pas que mes amis connaissent suffisamment mes goûts (sauf exception) pour me conseiller de manière appropriée. Je suppose que les membres de ce forum naviguent dans des réseaux amicaux très culturels et sont eux-mêmes très avancés dans leur connaissances musicales pour se passer des critiques.

santorino a écrit:

Je me sens bien seul!! Je lis les critiques (Diapason), j'en tiens compte pour mes achats de cd et je fonctionne comme cela depuis ... toujours!

C'est intéressant alors: Du coup, puis je te poser LA question: est ce que tu trouves les critiques justifiées ( bonnes comme mauvaises ) dans leur ensemble?

Je trouve les critiques (celles que je lis) justes mais je dois préciser que, par goût peut-être et aussi par désir "d'en avoir pour mon argent"(!!) je m'intéresse souvent aux cd de la rubrique des collectionneurs, càd des cd d'enregistrements un peu anciens, qui sont déjà connus de l'ensemble de la critique avec moins de risque du coup de jugement biaisés.
Je pense avoir perçu à Diapason un attrait pour la musique médiévale, qui m'intéresse très peu et je ne lis jamais les critiques de ces cd car je sais que je n'ai pas de plaisir à écouter cette musique. Je m'intéresse très peu à la musique contemporaine, mais je suis ouvert sur ce terrain, mais n'achète pas de cd dans ce domaine.
Peut-être avec ces conditions le risque est-il alors de se cantonner aux grand répertoire et de ne pas découvrir de compositeurs moins connus, d'oeuvres moins connues?
J'ai certaines oeuvres interprétées par plusieurs chefs ou ensembles et j'ai jusqu'alors plutôt cherché à creuser, à affiner mes connaissances d'un nombre sans doute restreint d'oeuvres, celles que l'on peut appeler du grand répertoire. Peut-être dans ce domaine-là les critiques sont-elles plus "encadrées"?
Snoopy a parfois cité les critiques agressives à l'encontre d'Hélène Grimaud, je n'ai pas souvenir d'avoir lu des horreurs dans Diapason, son dernier cd a eu 4/5, le commentaire a en effet émis une petite réserve sur la manière dont le programme était conçu.
A une époque j'écoutais souvent la tribune des critiques de disques sur France Musique et je tenais parfois compte de ces émissions dans mes achats: l'écoute des extraits de l'oeuvre me permettait de me faire une idée et de me rendre compte si j'étais en phase ou non avec les commentateurs de l'émission.

Pour ma pat, je lis les critiques sur Diapason ou Le Monde de la Musique. Ce sont des éléments que j'intégre au même titre que les informations que je lis sur ce forum. J'ai en fait peu d'autres occasion de partager ces éléments par ailleurs.

Pour des compositeurs ou des oeuvres peu connues, je trouve aussi des éléments intéressants sur le contexte et les influences. Cela me donne souvent l'envie de découvir de nouveaux compositeurs.

J'utlise beaucoup la médiathèque pour réécouter d'autres versions ou me faire des idées sur des interprétes que je connais peu.

Puis de fils en aiguille, j'ai aussi établi ma carte de préférence dans les interprètes et les style de sorte à pouvoir essayer des enregistrements même si les critiques ne sont pas excellente.

Je me méfie également des surmédiatisation comme Lang Lang et suis aussi sensible au ré édition qu'aux nouveaux enregistrements.

Enfin, pour les oeuvres que j'aime vraiement beaucoup, j'aime bien multiplier les versions pour découvrir ces morceaux sous d'autres angles : intéprétation ancienne, baroque, moderne, instruments anciens...

santorino a écrit:

Snoopy a parfois cité les critiques agressives à l'encontre d'Hélène Grimaud, je n'ai pas souvenir d'avoir lu des horreurs dans Diapason, .

Je ne lis jamais Diapason, les articles agressifs contre H.G étaient dans d'autres revues musicales, principalement axées vers le piano.

Santorino ou Olivier...vous n'êtes pas seuls ...moi aussi je lis Diapason depuis presque son début...mais j'ai aussi lu Le monde de la musique, Harmonie, Compact, Classica (j'en publie peut être...il ne reste que Diapason et Classica)
Mon intérêt et mes motivivations ont largement évolués depuis le début ...
Mais, pour le coté positif, je dois reconnaitre qu'à travers ces revues (à peut près les seules existentes concernant , disons, une ceratine "vulgarisation" (au sens plutôt noble) de la musique classique...j'ai appri, ou acqui pas mal de connaissance, sur la musique classique...et une connaissance assez exhaustive de ce qui existait en enregistrements (ce qui m'aurait bien servi si ..j'avais pu trouver du travail comme disquaire:@,;: )
Et à une époque pas si lointaine (avant internet) ces revues étaient la seule façon de savoir ce qui sortait comme enregistrement (surtout en n'habitant pas à Paris ou dans une grande ville!)

Je me suis vite rendu compte, que si quelques enregistrements provoquaient une relative unanimité dans la louange ou dans le dénigrement,...la majorité était très diversement accueilli , avec des nuances allant du peu sensibles à carrément l'opposé ...et assez vite je me suis rendu compte de ce que moi j'aimais (par exemple le Ténor Ernst Haeffliger dans JS Bach, alors qu'il était villipendé par un critique voulant le cantonner dans Mozart!)

Et ces "différences" sont finalement bien normales: il n'y a pas une Vérité dans la façon d'aborder une oeuvre musicale!!...et heureusement, ce serait la mort de la vie musicale, qui ne pourrait plus se cantoner que dans les "créations"

Il n'y a guère d'artistes qui ne soient loués par les uns et descendus par d'autres...que ce soit Hélène Grimaud ou Lang Lang ...

C'est vrai que maintenant, je n'attends plus les"critiques" pour me décider sur un achat...mais je reconnais aussi qu'une critique enthousiaste va quand même m'influencer
ne serait-ce qu'en attirant mon attention...et provoquant parfois ma déception, après l'achat...

Je reprends mot pour mot les propos de Jean qui sont aussi totalement les miens.

En fait rien n' est noir et blanc mais comme tous je me méfie des gens trop médiatisés.Et je suis d' accord avec les propos de Olivier et Santorino.J' avoue aimer lire Diapason et Classica tous les mois et depuis toujours comme Jean, surtout pour les articles sur les oeuvres et les compositeurs ( le Monde de la Musique était encore plus pointu sur ces sujets et cela m' allait très bien) et je les ai tous gardés.Diapason est peut-être plus " sérieux" et Classica plus " people" et moins fouillé.Savoir que Roberto Alagna et Angela Gheorghiu sont de nouveau ensemble et que Hélène Grimaud aime les loups n' a rien de fondamental, mais si cela peut amener certains à aborder l' opéra ou le répertoire du piano, après tout pourquoi pas ?

Concernant justement Hélène Grimaud, je la trouve PERSONNELLEMENT très surestimée.Son jeu est pour moi trop " sec" ( écouter une fois récemment la sonate n° 8 de Mozart fut éprouvant)et ce n'est pas parce que c' est une belle femme que cela compte mais je respecte ceux qui aiment et son jeu et sa plastique.Je me fiche complètement du physique des artistes ;l' écoute de Clara Haskil bouleversera toujours ma vie ( exemple-type d' artiste effacée).Et tout le monde sait que je déteste ( le jeu de ) Glenn Gould lui aussi très médiatisé.

Je conçois bien qu'il y a des interprètes plus médiatisés que d'autres et que ces "collègues" bien moins célèbres aient un talent qui les vaut,voire les dépasse parfois. Cependant,je dois avouer que la "célébrité" (et non la plastique) d'une interprète peut influer sur mon choix entre deux versions d'une même oeuvre. En clair,si j'avais eu le choix entre les concertos pour piano de Beethoven par Clara Haskil,(dont je viens d'apprendre l'existence aujourd'hui-même en lisant le commentaire de Benoit) ou Hélène Grimaud,j'aurais très probablement pris la version de l'amoureuse des loups. Ceci-dit,je ne regrette pas d'avoir pris l'album "Credo" (Corigliano,Beethoven, Pärt) car je trouve ses interprétations très justes même si je n'ai jamais eu l"idée d'en faire une comparaison avec une autre interprétation.

Icare a écrit:

Je conçois bien qu'il y a des interprètes plus médiatisés que d'autres et que ces "collègues" bien moins célèbres aient un talent qui les vaut,voire les dépasse parfois. Cependant,je dois avouer que la "célébrité" (et non la plastique) d'une interprète peut influer sur mon choix entre deux versions d'une même oeuvre. En clair,si j'avais eu le choix entre les concertos pour piano de Beethoven par Clara Haskil,(dont je viens d'apprendre l'existence aujourd'hui-même en lisant le commentaire de Benoit) ou Hélène Grimaud,j'aurais très probablement pris la version de l'amoureuse des loups. Ceci-dit,je ne regrette pas d'avoir pris l'album "Credo" (Corigliano,Beethoven, Pärt) car je trouve ses interprétations très justes même si je n'ai jamais eu l"idée d'en faire une comparaison avec une autre interprétation.

moi, bien que connaissant les deux, et sachant que Clara Haskil est devenue si ce n'est une star, en tout cas une pianiste mithyque...ce qui est voisin) j'aurai pris aussi Hélène Grimaud ..non pas pour sa plastique (où là, la pauvre Clara ne fait pas le poids )..mais simplement parce que je ne déteste pas ,loin de là, le jeux de Grimaud (dans Bach!, dans le cd Crédo et le cto 5 de Beethoven)...et surtout là il n'y a pas photo non plus pour ce qui est de la qualité du son , entre des enregistrments relativement récents et ceux enregistrés avant les années 60!!...La musique c'est d'abord du son?

Jean a écrit:

.La musique c'est d'abord du son?

Tout à fait. la "plastique" d'un(e) interprète n'a jamais déterminé mes choix dans l'achat d'un CD non plus. Uniquement la qualité.

Snoopy a écrit:

Tout à fait. la "plastique" d'un(e) interprète n'a jamais déterminé mes choix dans l'achat d'un CD non plus. Uniquement la qualité.

Et pour les DVD ?

Ca dépend de ce qu'il y a à regarder

Il est finalement assez réjouissant de voir cette variété de manières d'acheter des cd et au-delà de ça de développer ses connaissances musicales. Un forum entre clones serait inutile!
Je vais donc picorer ici et là dans les topics pour glaner des idées de recherches, de nouvelles pistes à explorer. J'ai déjà acheter plusieurs cd de Villa Lobos et c'est vers la musique du XXè siècle que je vais tout d'abord me diriger.
S'agissant du choix des enregistrements d'une même oeuvre, j'accorde beaucoup d'importance au choix de l'interprète; Clara Haskil a été citée dans ce topic et j'ai une telle admiration pour cette pianiste, c'est l'exemple type de l'artiste (je parle en mon nom propre) qui m'a fait écouter différemment certaines oeuvres (des sonates de Schubert hallucinées, des sonates de Beethoven "légères" et superbes, vivantes, fluides, évoquant Mozart, les scènes d'enfant de Schumann inimaginables...). Que le son soit daté m'est relativement égal, j'accorde plus d'importance à l'esprit de l'interprétation qu'à la qualité sonore, qui doit quand même être suffisamment bon pour permettre de "faire passer" l'esprit de l'interprétation.
La musique, contrairement à la peinture ou la sculpture a besoin d'un interprète pour être transmise (je ne lis pas les partitions, certains d'entre vous peut-être?) et l'interprète est finalement un co-auteur, là je sens que je vais provoquer des réactions!!! Peut-être y a-t-il matière à lancer un nouveau topic?

santorino a écrit:

J'ai déjà acheter plusieurs cd de Villa Lobos et c'est vers la musique du XXè siècle que je vais tout d'abord me diriger.

Là tu vas faire plaisir à Icare

Mais attention, le 20ème siècle est très très varié. Villa Lobos est un compositeur resté tonal, rien à voir avec Boulez et ses sbires

désolé pour l'erreur d'orthographe!

santorino a écrit:

S'agissant du choix des enregistrements d'une même oeuvre, j'accorde beaucoup d'importance au choix de l'interprète; Clara Haskil a été citée dans ce topic et j'ai une telle admiration pour cette pianiste, c'est l'exemple type de l'artiste (je parle en mon nom propre) qui m'a fait écouter différemment certaines oeuvres (des sonates de Schubert hallucinées, des sonates de Beethoven "légères" et superbes, vivantes, fluides, évoquant Mozart, les scènes d'enfant de Schumann inimaginables...). Que le son soit daté m'est relativement égal, j'accorde plus d'importance à l'esprit de l'interprétation qu'à la qualité sonore, qui doit quand même être suffisamment bon pour permettre de "faire passer" l'esprit de l'interprétation.

j'accorde aussi une grande importance à l'interprète, selon mes capacités ou les oeuvres que je connais bien ou pas du tout ...et le piano seul, n'est pas un domaine où mes oreilles ou ma sensibilité sont..."exacerbées" comme pour la voix par exemple,
certes je reconnais et ne veux surtout pas minimiser le grand art de Clara Haskil...mais voilà elle n'est pas la seule ...et nombre de pianistes (plus jeunes) sont aussi excellents dans les oeuvres que tu cites avec un son (de l'ensemble) alors là, la différence est sensiblement meilleure...voire énorme!...Et comme ma sensibilité pour apprécier la différence entre les deux pianistes est limitée...je choisis sans hésiter le son le meilleur...

Par contre étant fan de Térésa Stich-Randall, entre autre, ou Elisabeth Grümmer (encore un peu plus ancienne) je n'ai pas le choix si je veux les entendre ...et c'est évident que la voix est "l'instrument" ou on sent le plus de différences entre deux chanteurs dans le même programme!

Et puis je reconnais aussi que des enregistrements dans les années 50 sont loin d'être inaudibles....Le derniers numeros de "Diapason" propose comme cd "collection les Indispensable" un double cd de 6 concertos pour piano de Mozart dont 2 sont avec Clara Haskil (le 10 , mle double avec Geza Anda et le 19 enregistrés en 56 et 53) ils sont "écoutables" ...pour moi. Il y a aussi le 23 avec Clifford Curzon enregistré en 45...la date m'a étonné car je ne sentais guère de différence avec ceux de Haskil...Par contre le 25 par avec Edwin Fischer enregistré en 46, m'est carrément insuportable ...(je n'ai pas tenu jsuqu'à l'entrée du piano )

Entièrement d'accord avec Jean. Il n'y a pas si longtemps,j'avais acheté les Symphonies N°1 & 2 de BRAHMS par KARAJAN avec un son pourri et je n'ai pas tenu dix minutes. je préfère les racheter dans une version plus moderne. Il existe d'autres très bons chefs d'orchestre et d'autres très bons orchestres qui ont donné lieu à de très bonnes interprétations de ces symphonies. De plus avec un son qui sera impeccable.
Personnellement,je tiens compte des interprètes et ne sous-estime pas leur importance,cependant,je ne les considère pas comme les co-auteurs de la pièce qu'ils interprètent, mais pour ce qu'ils sont réellement,les exécutants d'une oeuvre,dont les meilleurs d'entre eux sont ceux qui y apporteront leur surplus d'âme. Mais,c'est tout. La véritable vedette pour moi reste le compositeur. Si le concerto est mauvais,il le restera même sous les doigts du meilleur interprète du monde.

santorino a écrit:

S'agissant du choix des enregistrements d'une même oeuvre, j'accorde beaucoup d'importance au choix de l'interprète; Clara Haskil a été citée dans ce topic et j'ai une telle admiration pour cette pianiste, c'est l'exemple type de l'artiste (je parle en mon nom propre) qui m'a fait écouter différemment certaines oeuvres (des sonates de Schubert hallucinées, des sonates de Beethoven "légères" et superbes, vivantes, fluides, évoquant Mozart, les scènes d'enfant de Schumann inimaginables...). Que le son soit daté m'est relativement égal, j'accorde plus d'importance à l'esprit de l'interprétation qu'à la qualité sonore, qui doit quand même être suffisamment bon pour permettre de "faire passer" l'esprit de l'interprétation

Je suis globalement d'accord avec Santorino sur ce point. Pour moi, la qualité du son est un des critéres d'achat mais j'accorde également de la valeur à la qualité de l'interprétation. J'ai également du plaisir à écouter un enregistrement ancien ou en live. Cela est encore plus vrai pour les oeuvres que j'aiment beaucoup pour multiplier les versions en essayant d'avoir au moins une version pour le son et d'autres plus historiques. J'ai du plaisir à écouter Furtwangler dans Beethoven/Brahms/Bruckner... ou Clara Haskil dans les concertos pour violon ou Pablo Casals dans Bach ou le concerto de Dvorak... 

santorino a écrit:

La musique, contrairement à la peinture ou la sculpture a besoin d'un interprète pour être transmise (je ne lis pas les partitions, certains d'entre vous peut-être?) et l'interprète est finalement un co-auteur, là je sens que je vais provoquer des réactions!!! Peut-être y a-t-il matière à lancer un nouveau topic?

Je pense que le compositeur est effectivement le vrai créateur de l'oeuvre, mais celle ci doit être revéllée, d'ou le rôle essentiel de l'interprète. En résumé l'oeuvre n'est rien sans l'interprète et vice versa. 

D'accord avec Olivier: le compositeur est le créateur, ma formulation de "co-auteur" pour l'interprète voulait signifier que le supplément d'âme apporté peut parfois faire la différence et provoquer un coup de coeur, une nouvelle "compréhension" de l'oeuvre. Exemples: j'ai écouté différemment les Diabelli avec Serkin, certaines symphonies de Haydn avec Bernstein, ...