Sergueï Vassilievitch Rachmaninov (1873-1943)

Je viens d'écouter la 3ème symphonie et les Danses Symphoniques et j'ai trouvé vraiment probante l'évolution stylistique de Rachmaninov dans le domaine symphonique vers la fin de sa vie. Ces deux pièces se ressemblent beaucoup je trouve et chacune d'elle je retrouve une part de modernisme qui diffère totalement de ce que Rachmaninov avait fait auparavant ? L'avez vous également remarqué ?

Icare a écrit:

Toujours dans ma série d'oeuvres pour claviers accompagnés,je viens d'écouter le Concerto pour piano N°2 + la Rhapsodie sur un thème de Paganini par Arthur Rubinstein au piano et Fritz Reiner à l'orchestre - cette redécouverte ne fut pas futile tant elle m'a permis de me rendre compte que j'aime plus ce compositeur que je le pensais. J'ai été soufflé par le romantisme à la fois ample et soyeux du concerto. Les deux premiers mouvements sont superbes - le troisième me plait un peu moins mais reste très beau malgré tout. Il est d'un romantisme très exacerbé mais ça passe très bien. La Rhapsodie est également superbe.

Je me suis laissé encore une fois emporter par ces deux oeuvres de Rachmaninoff toujours sous les doigts d'Artur Rubinstein et sous la baguette de Fritz Reiner. Merveilleux second mouvement du deuxième concerto pour piano...romantisme quand tu nous tiens!

<<Plus d'un siècle après sa naissance en Russie sous le règne de l'Alexandre II et 40 ans après sa mort à Beverly Hills, en Californie, Serge Rachmaninoff (1873-1943) presque universellement reconnu comme l'un des plus grands pianistes qui aient jamais vécu, se trouve revendiqué à titre posthume en tant que compositeur. Le public n'a jamais cessé d'aimer sa musique, mais la plupart des critiques l'ont traité d'anachronisme, un compositeur dont le style faisait déjà partie du passé. Paul Rosenfeld écrit "Rachmaninoff vient parmi nous comme un aimable et très charmant fantôme". "De quelqu'intérêt", résuma l'éminent Donald Jay Grout dans son livre "A History of western Music" (1960) (...) Son second concerto pour piano, achevé en 1901, n'a jamais manqué de Détracteurs. Rosenfeld exprima les sentiments de ceux-ci en le décrivant ainsi en 1919: "C'est un peu comme un banquet lugubre de confiture et de miel".(...)>> Robert Kimball.

Si j'ai bien compris les détracteurs de Rachmaninoff, vaut mieux ne pas être diabétique pour déguster sa musique. En tout cas, moi, bien qu'arborant joyeusement des approches parfois bien plus modernes, je l'aime beaucoup ce second concerto pour piano et il en va de même pour sa Rhapsodie sur un thème de Paganini, Op.43.

Pour une fois, je suis entièrement d'accord avec Icare

Je suis fou aussi de ce 2ème concerto, dont la place de "tube" n'est pas usurpée. J'aime bien également la Rhapsodie, en particulier cette 18ème variation extraordinaire !

Je suis totalement d'accord avec vous deux. J'aime également beaucoup le 1er concerto

Les accents en russe n'existent pas, on les met seulement pour les étudiants.




Pour rentrer un tantinet dans le sujet, j'ai écouté ses œuvres de salon, elles sont moches. Son 2e concerto est on ne peut plus kitsch, son 3e est très bon... Ses chansons... Là, tu parles...


t

Ses opéras son moyens, Aleko, pas mal, Francesca di Rimini, assez bien, le chevalier avare imite Dargomizhsky...pas bon. Monna Vanna, inachevé, très intéressant.

En résumé : ce n'est pas un compositeur que j'aime beaucoup beaucoup.

Salutations cordiales,

Martin

J'adore également le concerto n°2 de Rachmaninov, super romantique, magnifique. Et la Rhapsodie aussi je l'adore, bien que comme ca, je n'arrive plus à me souvenir de l'air... Par contre, ca y est j'ai le refrain du concerto n°2 en tête, ^^

J'ai entendu la rhapsodie en concert jouée par Matsuev. Un grand moment !

Et je ne suis pas d'accord avec Martin, le trio élégiaque mérite l'attention des auditeurs.

vizZ a écrit:

J'ai entendu la rhapsodie en concert jouée par Matsuev. Un grand moment !

Et je ne suis pas d'accord avec Martin, le trio élégiaque mérite l'attention des auditeurs.

Tu vois qui nous arrive d'être d'accord parfois. Quelqu'un connaît sa musique Les cloches?

vizZ a écrit:

J'ai entendu la rhapsodie en concert jouée par Matsuev. Un grand moment !

Et je ne suis pas d'accord avec Martin, le trio élégiaque mérite l'attention des auditeurs.

Je ne suis pas un spécialiste de Rachmaninov, je ne connais pas toute son œuvre très bien... J'ai peut-être mal jugé par ce que j'ai entendu... Je suis sûr qu'il a des gens ici qui le connaissent beaucoup mieux que moi. Bref, je ne suis pas une référence. Suite à vos recommandations, je pourrais changer d'idée, c'est ce que je trouve merveilleux de ce groupe... Qu'est-ce que vous me recommande? Le trio?

Salutations

Martin

Le trio élégiaque, oeuvre qui fut réalisé à la mémoire de Tchaikovsky peu après sa mort.

Icare, Les Cloches c'est une oeuvre vraiment majeure de Rahmaninov au même titre que les Vêpres, tu devrais l'écouter habituellement je ne suis pas fan de ce genre d'oeuvre mais la j'ai fait un effort.

ah les Vespres ....entendues dans une modeste église (par la taille...mais superbe accoustique) par le choeur nationnal académique "Dumka" d'Ukraine (une des plus belle version en cd...et qui plus est chez brilliant classics) quelle émotion!!!!

La Liturgie de St Jean Chrysostome est de la même eau!!

NB Myas: Je ne suis pas un spécialiste de Rachmaninov, je ne connais pas toute son œuvre très bien... J'ai peut-être mal jugé par ce que j'ai entendu... Je suis sûr qu'il a des gens ici qui le connaissent beaucoup mieux que moi. Bref, je ne suis pas une référence. Suite à vos recommandations, je pourrais changer d'idée, c'est ce que je trouve merveilleux de ce groupe... Qu'est-ce que vous me recommande? Le trio?

Certes difficile de tout connaitre...et depuis que je suis ici...j'ai fait de belles découvertes....
Mais il n'en reste pas moins que nous sommes tous différents et que malgré de nombreux goûts et entousiasmes communs...il y aura toujours des oeuvres qui vont ennuyer les uns et enthousiasmer d'autres...ce qui très souvent n'a rien à voir avec la "qualité" de l'oeuvre : l'histoire de la musique est pleine de grands compositeurs ou grands interprètes qui se sont... ridiculisés à méjuger certaines oeuvres ou compositeurs

Comme les critiques qui ont prédit la non-pérénnité des oeuvres de Rachmaninov, par exemple...

Je ne sais pas si on peut recommander la Liturgie ou bien les Vêpres à Myaskovsky, c'est tout de même ardu à écouter, et uniquement pour choeur a cappella... A moins que Myas aime ce genre de musique

Les Cloches, à mon avis ce serait déjà mieux. Mais quoi qu'il en soit, c'est un Rachmaninov très différent des concertos et symphonies.

Dejà en soit il y a une très grande disparité de style entre les concertos et les symphonies. La troisième est plutôt proche à mon sens des danses symphoniques.

J'aime les deux, j'en ai les deux. Mille fois merci. J'aime ce genre de musique. Je me rends compte que j'aime beaucoup de choses de Rachmaninov... Pas les sentiers battus comme le "fameux 2e concerto". Règle général, je n'aime pas les sentiers battus... Comme le premier concerto pour piano de Tchaïkovsky, etc. par contre, je dois m'incliner devant son concerto pour violon et le concerto pour violoncelle de Dvorak. Je suis un gars comme les autres.

joachim a écrit:

Je ne sais pas si on peut recommander la Liturgie ou bien les Vêpres à Myaskovsky, c'est tout de même ardu à écouter, et uniquement pour choeur a cappella... A moins que Myas aime ce genre de musique

Les Cloches, à mon avis ce serait déjà mieux. Mais quoi qu'il en soit, c'est un Rachmaninov très différent des concertos et symphonies.

Je sais que tu n'accroches pas trop...(un bel exemple des différences entre chacun et ce qui nous touchent plus ou moins...et je ne parle pas uniquement différence entre nous deux...)

J'ai fais l'expérience avec plusieurs amies qui aiment bien le classique...mais n'y connaissent ...j'allais dire pas grand chose en exagérant...mais qui, en tout cas, ne viendraient jamais sur un forum comme le notre...De Rachmaninov elles aiment surtout le 2 em crto...moins les autres,....mais on été enthousiasmée par les Vespres....(qui bien qu'elles soient "a capella"...ont un caractère je dirais "symphonique" ...avec des voix slaves en plus:
Et puis il y a des mélomanes pas forcément "accros" et loin d'être "connaisseurs" comme nous (sans vouloir nous envoyer des fleurs) et bien d'autres, qui apprécient les oeuvres pour choeur a capella ...bien plus par exemple qu'un quatuor à corde!

vizZ a écrit:

Je réécoute le trio élégiaque et honnêtement je pense que c'est l'une des œuvre majeure de Rachmaninov. C'est juste superbe

Complètement d'accord.

Martin

Les Vespres me disent fortement quelque chose, je suis sûre de l'avoir entendu mais je ne me souviens pas de l'air...

Quant au concerto n°2, il me fait toujours penser à la musique populaire "All by myself",
C'est le même air après tout, et c'est tout aussi romantique, :p

(bon d'accord, je sors avant de me faire taper dessus )

Si tu permets, Les Vespres est suffisamment long pour en avoir plus qu'un "air".  Cela fait partie des œuvres plus "profondes" du compositeur.  Entièrement chorale, de quoi décourager ceux qui recherchent la musique purement romantique.  On peut difficilement faire le lien avec son 2e concerto ici...



Salutations.


Martin

Rachmaninov a avoué : "la musique d'un compositeur devrait exprimer son pays natal, ses amours, sa religion, les livres qui l'ont influencé, les tableaux qu'il aime. Elle (la musique) devrait être le vécu de ce compositeur dans sa totalité. Traduction par Marianne Fernée-Lidon.

Extrait du CD Rom qui est venu avec mon boîtier comportant ses œuvres complètes.


Martin

Une très belle intégrale des préludes de Rachmaninov. Enregistrement et interprétation de qualité. A avoir absolument si on aime Rachmaninov.

Là je n'accroche pas trop...même avec le célébrissime op 3 n° 2 en ut dièse...

C'est, et de beaucoup, sa musique symphonique qui a ma préférence.

Moi mon préféré c'est celui-là:

J'aime beaucoup ce prélude, et j'aime bien cette interprète (une des premières que j'ai découvert alors... ) mais maintenant que je la connais mieux, ses interprétations ne sont finalement pas si bonnes. Et là, pour Rachmaninov, j'en ai déjà entendu des mieux, à mon goût. :)
Je trouve ca trop rapide et pas assez expressif.

Je viens de découvrir ses DANSES SYMPHONIQUES par Geneviève Laurenceau au violon, l'Orchestre national du Capitole de Toulouse sous la baguette de Tugan Sokhiev - en fait, je les ai couplées avec le second concerto pour violon de Prokofiev. J'avais l'impression par moments, notamment dans la première partie de l'oeuvre, d'écouter un romantisme de cinéma hollywoodien avec le raffinement que l'on peut trouver parfois dans la musique de Bernard Herrmann ou de Franz Waxman. J'avais parfois l'impression pas désagréable de traverser musicalement un drame lyrique hitchkockien. En fait, j'ai beaucoup aimé même si ce n'est pas exactement le genre de musique vers lequel je tends d'ordinaire. Mais là je dois reconnaître avec bonheur que cette alchimie d'un romantisme un brin suranné et faussement cinématographique m'a séduit. Voilà encore un cd dont je ne regrette pas l'achat. L'interprétation m'a également semblé de très bonne qualité et, j'ignore pourquoi, j'aime bien aussi la pochette.