La musique du XX siècle serait elle trop intellectuelle?

Snoopy a écrit:

kfigaro a écrit:

mais là encore, tous le monde n'est pas doué pour les langues .

Moi je suis très doué avec les langues de ces demoiselles...

Je m'y attendais à celle là, bon tant que c'est pas pire que ça !! !!

Talisker a écrit:

Tout cela sont des compositeurs supérieurs sans distinction autre que l'époque dans laquelle ils "opèrent". Je suis désolé que tel n'est pas le cas pour la majorité des gens qui aiment la musique dite "classique".

Ce qui veut dire?

joachim a écrit:

Une musique plaît ou ne plaît pas d'emblée, voilà tout

Je crois que tout est dit!

Cher Joachim,
Je dois dire que je suis d'accord avec vous. Une oeuvre devrait (eh oui, conditionnel) plaire (ou non) d'emblée. Peut-être j'apprécie plus facilement les musiques "ardues et austères" parce que je suis dans le métier, pour ainsi dire. Mais quand même, comme professionnel j'ai également "appris" à aimer certaines musiques, donc c'est vraiment possible, même si la musique en question ne plaît pas de premier abord. J'apprécie votre (ton, si je puis) ouverture d'esprit. Même si -pour moi- Rodrigo n'est pas vraiment "moderne", cela n'empèche qu'il ait composé sa musique (qui a certainement du charme) au 20ème siècle et il est donc tout comme -disons- Copland (qui est un exact contemporain) un compositeur de ce temps. Je ne cherche donc pas à "évangéliser", mais plutôt à assayer d'enthousiasmer les gens à la musique dite "difficile"...

Snoopy a écrit:

Talisker a écrit:

Tout cela sont des compositeurs supérieurs sans distinction autre que l'époque dans laquelle ils "opèrent". Je suis désolé que tel n'est pas le cas pour la majorité des gens qui aiment la musique dite "classique".

Ce qui veut dire?

que je ne comprend pas très bien pourquoi tant de gens semblent avoir de telles difficultés à apprécier ce qui se compose de ces jours.

Talisker a écrit:

. Peut-être j'apprécie plus facilement les musiques "ardues et austères" parce que je suis dans le métier, pour ainsi dire.

Etre musicien ou non n'y change pas grand chose à mon humble avis...

Talisker a écrit:

Snoopy a écrit:

Talisker a écrit:

Tout cela sont des compositeurs supérieurs sans distinction autre que l'époque dans laquelle ils "opèrent". Je suis désolé que tel n'est pas le cas pour la majorité des gens qui aiment la musique dite "classique".

Ce qui veut dire?

que je ne comprend pas très bien pourquoi tant de gens semblent avoir de telles difficultés à apprécier ce qui se compose de ces jours.

Nous essayons justement d'y répondre dans ce topic

Talisker a écrit:

Je ne cherche donc pas à "évangéliser", mais plutôt à assayer d'enthousiasmer les gens à la musique dite "difficile"...

Pour moi, ce que font des gens comme Kurtag, Grisey, Eötvös, Levinas est plutôt difficile (après on aime ou on déteste évidemment, personne ne peut tout aimer en musique), pourtant je les aime beaucoup car je sens chez eux une filiation avec des gens que j'admire comme Messiaen ou d'autres...

Alors après le débat sur la "qualité" et les goûts de chacun en matière de musique contemporaine, c'est encore un autre débat qui est à mon sens un peu perdu d'avance puisque tout est subjectif dans un domaine sans cesse mouvant et jamais fixé d'avance...

Tiens, kfigaro, ne connais-tu pas la musique de Tristan Murail ? C'est "de la même école" que Grisey et Lévinas, mais -à mon humble avis- d'une musicalité si possible encore plus forte.

J'accroche un peu moins à Murail, je trouve sa musique plus "sèche", trop aride je ne sais pas... Mais je reconnais que je le connais moins bien que Grisey et Levinas.

De Murail, je me rappelle avoir assez bien aimé "Ethers", "Serendib" et surtout "C'est un jardin secret, ma soeur, ma fiancée, une fontaine close, une source scellée..." (pour l'instant c'est ce que je préfère chez lui)

Ah, d'accord. Mon favori chez Murail reste sa première grande oeuvre orchestrale : "Gondwana". mais ce que je trouve un peu "étrange" est que c'est justement Grisey qui a(vait) la réputation d'être le "dur" de la troupe, avec Hugues Dufourt. Mais, naturellement, la musique de Grisey est très belle, mais il m'a toujours semblé que celle de Murail était plus mélodique ("L'Esprit des Dunes", par exemple).

Oui effectivement j'ai aussi lu ça, tu as tout à fait raison, mais paradoxalement si les discours esthétiques de Dufourt et jadis celui du défunt Grisey sont aussi sévères et durs que celui d'un Boulez, ça ne se sent pas énormément dans leurs oeuvres je trouve... "Les hivers" de Dufourt par exemple, c'est presque de la musique "romantique", atonale certes mais avec un souffle "romantique" (plus que celle d'un Boulez par exemple, enfin c'est mon avis en tout cas). De Grisey j'adore particulièrement "Vortex Temporum" : le motif principal est vraiment magnifique et tournoyant, tu l'as peut être compris, j'adore surtout la musique "éthérée", un peu stratosphérique quoi, et ce dans les genres musicaux, y compris la musique d'Amérique Latine (bossa nova...)

"Gondwana" : je l'ai en MP3 il me semble mais je n'ai jamais eu le temps de l'écouter, "L'Esprit des Dunes", il faudrait que je le réécoute, je ne l'ai entendu qu'une seule fois...

Le premier mouvement de "Vortex" est un véritable chef d'oeuvre : géniàl ! Mais pas vraiment "éthéré", si je ne me trompe ?
Enfin, Snoopy "m'a eu", si l'on peut dire... (voir ailleurs). Mais je continue à utiliser mon pseudonyme, par ailleurs cette oeuvre m'a rendu -à l'époque, en 1993- "mondialement célèbre (à Anvers)" puisqu'elle a été diffusé sur différentes chaines et environ 24.000 (eh oui) personnes l'ont entendue.

Talisker a écrit:

Enfin, Snoopy "m'a eu", si l'on peut dire... (voir ailleurs). Mais je continue à utiliser mon pseudonyme, par ailleurs cette oeuvre m'a rendu -à l'époque, en 1993- "mondialement célèbre (à Anvers)" puisqu'elle a été diffusé sur différentes chaines et environ 24.000 (eh oui) personnes l'ont entendue.

Tu restes de toute façon le bienvenu

Talisker a écrit:

Le premier mouvement de "Vortex" est un véritable chef d'oeuvre : géniàl ! Mais pas vraiment "éthéré", si je ne me trompe ?

tout à fait d'accord, c'est un chef d'oeuvre ! et personnellement je dois être tordu mais je trouve ça accessible !

pour "l'éthéré", j'ai des critères très particuliers j'avoue... et pour moi le terme doit être donc pris au sens large !

kfigaro a écrit:

pour "l'éthéré", j'ai des critères très particuliers j'avoue... et pour moi le terme doit être donc pris au sens large !

J'ai visité ton site, et je comprends très bien. Même si nos nez ne pointent pas tout à fait dans la même direction, nous nous pouvons nier que tous deux on a un goût musical assez "large". Ceci dit, que penses-tu de la musique d'un Lachenmann ?

Celui-ci fait vraiment de la musique contemporaine...

Pas mal

N'est-il point ?

Ou plutôt à point

un peu gore quand même !!

Talisker a écrit:

J'ai visité ton site, et je comprends très bien. Même si nos nez ne pointent pas tout à fait dans la même direction, nous nous pouvons nier que tous deux on a un goût musical assez "large".

on peut dire ça oui !

parle nous d'ailleurs de ce que tu aimes dans d'autres domaines musicaux, personnellement ça m'intéresse aussi.

Talisker a écrit:

Ceci dit, que penses-tu de la musique d'un Lachenmann ?

je connais hyper mal, j'ai acheté il y a peu de temps son opéra sur "La Petite Fille aux allumettes" - mais hélas j'ai pas encore eu le temps de l'écouter non plus... faut dire que j'ai un boulot de fou, là tu vois je devrais bosser d'ailleurs !

Talisker a écrit:

Snoopy a écrit:

Hector Berlioz a écrit:

.
En effet, il est bien plus facile de faire une oeuvre satisfaisante sur le plan intellectuel que de faire une oeuvre esthétiquement agréable et satisfaisante sur le plan intellectuel....

Je suis d'accord avec ça aussi...

Naturellement que c'est plus facile ! Qui a dit le contraire ? Mais quand même je persiste à essayer de vous faire comprendre que c'est parfaitement possible de ressentir une oeuvre contemporaine (aussi un peu plus "difficile" qu'un Adams) d'une manière toute aussi directe qu'une oeuvre du 19ème siècle. Je ressens (émotionnellement, oui !) infiniment plus en écoutant par exemple "Arcana" de Varèse qu'en écoutant "La petite musique de nuit" de Mozart. C'est donc possible, et c'est tout que je veux démontrer. Merci de votre attention bienveillante.

Tout-à-fait d'accord avec ce qui est dit ci-dessus puisque j'en suis moi-même un exemple vivant. Je ne suis pas né dans du Maderna ni du Nono et je fus réceptif à de la musique sérielle sans savoir ce qu'était réellement la musique sérielle. Au fond,au fur et à mesure que je me suis initié aux diverses musiques contemporaines,je ne considère même plus celles-ci comme des "langages modernes" mais les ai assimilées comme du classique au même titre que du Mozart ou Stravinsky. Evidemment,il y a des alchimies qui passent mieux que d'autres et certaines qui ne passent pas du tout. Xenakis,par exemple,mais est-ce parce que sa musique m'est trop intellectuelle ou tout simplement qu'elle ne correspond pas à ma sensibilité,je suis prêt à pencher pour la seconde option. Dans la musique tonale,même l'élaborée,il y a aussi bien des oeuvres qui ne me touchent pas du tout,comme la Symphonie Juive de Stoléru pour ne citer que cet exemple. Aujourd'hui,ces histoires de musiques "accessibles" et de musiques "difficiles",j'avoue ne plus trop savoir à ce quoi ça correspond. Il faudrait sans doute que je remonte environs une vingtaine d'année en arrière pour en avoir une idée.

Icare, as tu pensé à aller voir un psy?

Snoopy a écrit:

Icare, as tu pensé à aller voir un psy?

Le seul que je connaisse,bien que je n'ai jamais été son client ,est un amateur éclairé de musique contemporaine,adorant autant GLASS que GRISEY et BERIO. Alors ce n'est pas lui qui va me guérir!

Tu es perdu!