Wolfgang Amadeus Mozart (1756-1791)

Coucou !

Je ne botte pas en touche (rires), je suis globalement d'accord avec vous deux -mais pas vraiment le temps d'argumenter quelques points-.
Je ne suis par contre pas du tout d'accord par rapport à la musique sacrée de Wolfgang (re-toc !!), archi-difficile dans ses NUANCES.
Parce que, Messieurs fous de Bach (comme moi je le suis aussi d'ailleurs, oh la coquine), la musique de Bach est difficile d'accès mais parfois moins compliquée sur le plan des NUANCES, et même sur le plan vocal quand on frôle le contre-ut (je m'en fiche de radoter, pour les sopranos 1, c'est bien plus dur que toutes les cantates, mottets, messes, fugues,  de Bach que j'ai pu chanter !! -je vous ferai la liste si cela vous intéresse-).  On ne va pas entamer sur ce fil le fait que Wolfgang a tout intégré de Bach, fait des transpositions personnelles et annoncé le romantisme et bla-bla -voir forum spécialisé dans le sujet sur lequel je suis beaucoup intervenue, n'est-ce-pas Joachim !-.
Je défends mon Mozart, parce que je le connaîs par coeur, je le joue au piano (comme Bach !), je le chante... Parfois, on est un peu injuste avec lui.... Comment faire, faible femme que je suis, contre une pareille ligue masculine... (je vous renvoie à la pièce d'Astier... "que ma joie demeure", jubilatoire... = Commentaire personnel : Où comment être un génie, avoir ses faiblesses, croire que tout est (presque) possible, mais connaître le poids d'une certaine dérision.. Presque existentialiste...!    Humilité... même pour eux !!
Pourrions-nous briser là, en ce qui me concerne, sur le sujet des difficultés "vocalistiques" de l'un par rapport à l'autre... ? Nous camperons sur nos positions ! Et vous n'êtes pas des sopranos choristes depuis.. 35 ans.., vous n'avez pas chanté des extraits d'opéras de Mozart jusqu'à d'improbables défis personnels vocaux -moi en amatrice... et je ne pourrais plus le faire d'ailleurs-, (si, Zarastro..., Jean.... Très difficile !!),  ni l'Evangéliste des Passions de Bach... (ou alors dites-le moi, car c'est incroyablement beau pour moi et les ténors ont un sacré défi à relever !!) Nos expériences d'écoute et de pratique ne sont pas les mêmes..!! Donc, je respecte tout, vos avis, ceux de mes amis musiciens ou artistes lyriques, et.. le mien !! N'est-ce pas cela qui est chouette, la fougue sur les forums, "la tranquille fougue"... (ça fait très Bach-Mozart !!   )
Merci beaucoup pour les petites vidéos Youtube que j'irai écouter après une vision d'une série qui s'appelle "les Borgia" (ça promet !!) : On va sans doute être bien loin de la piété de Bach et de l'esprit libertaire de Mozart !!  

Parce que, Messieurs fous de Bach (comme moi je le suis aussi d'ailleurs, oh la coquine), la musique de Bach est difficile d'accès mais parfois moins compliquée sur le plan des NUANCES, et même sur le plan vocal quand on frôle le contre-ut (je m'en fiche de radoter, pour les sopranos 1, c'est bien plus dur que toutes les cantates, mottets, messes, fugues, de Bach que j'ai pu chanter !! -je vous ferai la liste si cela vous intéresse-).

Heu, personnellement, je ne suis absolument pas de ce débat: "Qui entre Bach et Mozart est le plus complexe ou le plus difficile à chanter?". Ce n'était absolument pas ma position. Admettons que je préfère compositeur X à compositeur Y et que l'on me démontre A + B que Y est plus complexe ou difficile à interpréter, ça ne changera rien au fait que je continuerai à préférer X à Y. Je suis mélomane, pas interprète, et les difficultés d'interprétation ne sont pas mon affaire. Ce qui me fascine chez Bach va au-delà de la technique, parce que c'est une musique qui va au-delà de la musique, est transcendante d'essence. Et si je préfère globalement Bach à Mozart, ce n'est pas parce que je trouve sa musique plus complexe ou difficile à chanter, non - ça je m'en moque en réalité - c'est juste parce que sa musique m'est plus fascinante et même plus bouleversante. Comme je l'ai dit, dès le départ, sur ce débat qui te divise amicalement avec Jean, je suis neutre et surtout parfaitement incompétent pour trancher. J'ai dit sur un autre fil que même si j'ai plus ou moins conscience de la valeur objective d'une oeuvre, seule la valeur subjective m'intéresse réellement, parce que c'est d'abord celle que je récepte et comprends en premier .  En revanche, je partage l'avis de Jean lorsqu'il parle de la musique de Bach comme étant sublime car je comprends exactement ce qu'il veut dire derrière cet adjectif. Si Bach avait composé une musique plus virtuose ou grandiose au sens où je l'entends, il m'aurait déjà moins plu.  

"En revanche, je partage l'avis de Jean lorsqu'il parle de la musique de Bach comme étant sublime car je comprends exactement ce qu'il veut dire derrière cet adjectif. Si Bach avait composé une musique plus virtuose ou grandiose au sens où je l'entends, il m'aurait déjà moins plu. Wink "


Coucou et merci (je fais une pause dans les "Borgia" avec Jeremy Irons, c'est remarquable).

Il n'y a pas de, "en revanche"... (rires), je partage votre avis. Ton témoignage sur Bach rejoins parfaitement , complètement le mien.....!!
Alleluia et Gloria....   

Vive Bach et vive Mozart!    Et sur ce...  

Je peux quand même rajouter ou repréciser quelques point???   ...(sans prétendre vouloir revendiquer "le dernier mot"!   )

- Je reprécise (pour Anouchka) que ma première réaction concernait uniquement la musique pour choeur avec extension des solos qui s'intercalent ...
Je n'ai pas de souvenir de contre ut pour les sopranos dans la musique religieuse de Mozart??...mais je ne suis pas soprano (même enfant j'étais alto).. tu as des exemples?

- Des nuances il y en a aussi chez Bach, même si elles sont plus à la "discrétion" du chef, car peu indiquées par les compositeurs à l'époque baroque...
Et perso je n'ai pas remarqué que respecter les nuances chez Mozart était une réelle difficulté...

- Je suis surtout complètement d'accord avec Icare sur son approche...et si la musique de Bach est mon sans conteste ma préférée, ce n'est surement pas parce que je la considère plutôt difficile à chanter, elle est ma préférée, malgré cela !!!...A la réflexion je considererais çà plutôt comme un défaut qu'une qualité....mais si ce "défaut" est... nécessaire pour que cette musique exprime tout ce qu'elle nous donne, alors je m'incline !

Tu as le dernier mot, cher ami Jean, je te le laisse bien volontiers !!...
J'ai dû mélanger un peu dans mes explications la musique sacrée mozartienne et les arias d'opéra qu'il a écrits pour les sopranos -oui, on frôle contre-ut, cher  !!- n'oublie quand même pas la Reine de la "Flûte".....-, et peu importe ! Tu as raison, et voilà... Allez Wolfi, je t'ai rendu hommage (comme je l'ai fait infiniment du côté de chez Ron...),  et à bientôt...  
P.S. : Je pense que tout le monde aura compris que j'aime autant Bach que Mozart, rires !!! (pour des raisons différentes, ils correspondent tous deux à des facettes bien marquées de ma personnalité, et en moi ils ne s'opposent pas..., ils coexistent ... !   ).

Anouchka a écrit:

J'ai dû mélanger un peu dans mes explications la musique sacrée mozartienne et les arias d'opéra qu'il a écrits pour les sopranos -oui, on frôle contre-ut, cher  !!- n'oublie quand même pas la Reine de la "Flûte".....-, et peu importe ! Tu as raison, et voilà...

    Je me fiche d'avoir raison ou pas, sur ce sujet,....mais décidément on a du mal à se comprendre   :Je n'ai jamais dit ou laissé entendre qu'on ne "frolait jamais le contre ut chez Mozart!! je sais parfaitement que dans dans certains airs d'opéra ou de concert la soprano frôle ou dépasse le contre ut La reine de la nuit, en effet, "Popoli du Tessalia", les aria de Constance dans "l'enlèvement"...et probablement d'autres!   

Et si je mets Bach en tête de mes préférences, je ne peux classer les suivants dans un ordre qui varierait sans cesse mais Mozart est en très bonne place avec Beethoven, Schubert, Dvorak, Haendel, Zelenka, Vivaldi, etc....

Tu as raison, infiniment raison!! Une fois, j'ai eu la stupide idée de clamer, haut et fort, à qui voulait l'entendre, que si je devais n'emmener qu'un compositeur sur une île déserte, ce serait Bach... ...Ce serait sans doute le meilleur moyen de m'en écoeurer...Mozart me manquerait terriblement, puis Beethoven, Brahms, Schubert, puis tous les autres, tous les compositeurs plus près de nous et que je couvre d'éloges ici...Pourquoi m'infliger une telle torture? Au diable l'île déserte! Et avec la chance que j'ai, il n'y aura même pas l'électricité. Je serai comme Napoléon, seul sur son île, comme un con. 

Icare a écrit:

Et avec la chance que j'ai, il n'y aura même pas l'électricité. Je serai comme Napoléon, seul sur son île, comme un con. 

    

Il est interdit de se moquer de napoléon, non mais!  

En ce début de mois de juin, je me suis fait plaisir même si ce n'est pas exactement ce que j'avais prévu d'acheter. Si on tient compte du topic que j'avais ouvert sur Michel Portal = ici, il était logique que je m'intéresse au Concerto pour clarinette en la majeur K.622 de Mozart et plus principalement par cet interprète de talent. Je m'étais dit que si, un jour, je me procurais en cd le concerto pour clarinette de Mozart, ce serait par Portal! C'était cette version que je voulais même si je suis conscient qu'il existe d'autres formidables interprétations, peut-être même supérieures à celle-ci. Peu importe puisque c'est celle-là que je voulais: Michel Portal à la clarinette, le "Wiener Kammerorchester" sous la direction de Philippe Entremont. Un autre atout pour moi est qu'il contient les Symphonies n°21 & 27 que je n'ai peut-être encore jamais écoutées, pas même d'une oreille distraite.   Les symphonies de Mozart que je connais le mieux sont les N°41, 29, 39 & 40.

La petite musique de nuit est une oeuvre que je connais depuis longtemps même si, bizarrement, je ne l'ai jamais possédée en cd, ni en 33 tours. Les grands mozartiens qui arpentent ce forum diront que je convoite tardivement des standards du grand compositeur viennois.   Seulement voilà, je n'en ai toujours fait qu'à ma tête, à mon rythme, selon mes propres aspirations et priorités. Ce que je voulais surtout, dans une première approche de Eine Kleine Nachtmusik, c'est une version pour quatuor à cordes, car, à l'origine, je crois avoir lu quelque-part qu'elle fut composée pour cette formation. Toutefois, concernant cette oeuvre en particulier, je suis aussi partant de la découvrir dans une formation plus élargie. Je l'ai prise par le "Talich Quartet" et elle est couplée avec Adagio & Fugue K546 et 3 Divertimenti K136 - K137 - K138.

Voilà pour mes folies de début juin. J'y reviendrai bien sûr après écoute.  

Ein kleine Nachtmusik est composée à l'origine pour quintette à cordes (2 violons, alto, violoncelle et contrebasse). Ce "tube" possède une renommée tout à fait justifiée, quoique assez souvent galvaudée par des transcriptions diverses. Cette oeuvre archi célèbre est source d'une énigme : elle est datée très précisément du 10 août 1787 et Mozart travaillait au deuxième acte de Don Giovanni. Pourquoi s'est-il mis à la composition de ce morceau ? Mystère. On suppose qu'il a tout simplement voulu se changer les idées. Autre mystère : selon la précision donnée par Mozart lui même dans son catalogue, Eine Kleine Nachtmusik - qui est du genre Sérénade - se compose de 5 mouvements : Allegro, Menuet et trio, Romance, Menuet et trio, Finale : rondo allegretto. Où diable est passé le premier menuet ?

En tout cas, félicitations, tu as fait un bon choix pour tes deux CD    Je ne parlerai pas du concerto pour clarinette, qui est certainement le plus beau au monde, ceci pour ses 3 mouvements mais en particulier pour l'adagio sublime.

Qu'il est certainement excellent...mais , bien qu'ayant 43 ans, pas très connu dans nos contrées,(il est suédois) probablement à cause d'une "discographie" plutôt modeste (ce qui n'a pas forcément un lien avec sa qualité d'interprète!!)....


NB...Les excellents interprètes, pour toute sorte d'instrument sont légions et leur présence ici dépend du coup de coeur de chacun , voulant faire connaître ou rendre hommage à un interprète qui l'a ..."emballé"   

Il est vrai que des compositeurs de la trempe de Mozart ont été interprétés par un grand nombre d'instrumentistes, pianistes, flûtistes, violonistes, clarinettistes..., dont beaucoup d'entre eux furent très bons, voire excellents. En focalisant sur le Concerto pour clarinette de Mozart par Michel Portal, j'avais évidemment conscience de sa part d'arbitraire. Ce choix très personnel s'explique par plusieurs raisons:

__a) Michel Portal n'est pas seulement, en tout cas pour moi, un excellent clarinettiste, il est aussi un très bon musicien et compositeur de jazz qui a également composé quelques très beaux thèmes de cinéma tels que Le retour de Martin-Guerre, Champs d'action, Docteur Petiot. C'est une personnalité musicale que j'apprécie, un amoureux de la musique, un tempérament passionné dans lequel je me reconnais un peu...alors oui, j'ai tendance à le privilégier par rapport à d'autres clarinettistes que je connais moins et qui peuvent être tout aussi talentueux que lui. Si j'aime, par exemple, les Domaines de Pierre Boulez, c'est en partie grâce à l'interprétation charismatique et lumineuse de Portal!

__b) Parce que lorsque je décide de m'approprier une oeuvre qui existe dans une multitude d'interprétations, étant donné que je n'ai ni envie ni les moyens de les posséder toutes, je dois bien faire un choix., un choix qui aura forcément sa part d'arbitraire. Je lis ou écoute, comme vous tous, les avis des uns et des autres, que ce soit ici, dans ce petit monde virtuel que représentent les forums ou dans la vie réelle, mais mon choix ne peut être uniquement celui d'autrui; parce que j'ai lu que certains "connaisseurs" prônaient plutôt telle version que telle autre. Mon choix doit surtout être conditionné par une influence et motivation plus personnelle, selon ma propre expérience et aspiration, ce qui paraîtra peut-être narcissique à certains.   

__c) D'autre part, je veux bien admettre que lorsqu'une oeuvre ne bénéficie que de trois ou quatre interprétations, il soit déjà plus objectivement possible d'en désigner une comme étant éventuellement la meilleure, bien que là encore, la discussion n'est pas toujours superflue. Avec une pièce de l'envergure du Concerto pour clarinette de Mozart qui a été maintes fois interprétés, il me paraît objectivement impensable de pouvoir en citer une seule (ni même deux...) comme étant la meilleure de toutes.

joachim a écrit:

Ein kleine Nachtmusik est composée à l'origine pour quintette à cordes (2 violons, alto, violoncelle et contrebasse).

Je viens de commencer à lire le fascicule de mon cd, et là aussi il est dit qu'elle a été composée à l'origine pour quatuor à cordes.  

Hum ! Vous m'interpellez, Messieurs... Pas le temps de répondre immédiatement , mais je vais me pencher sur les trois ou quatre versions de ma "Mozart-discothèque-.
A noter que j'ai entendu sur Brava hier soir ('Musica Light" qui diffuse de petits clips), des extraits mozartiens admirables, en particulier d'une sonate pour hautbois (donc deux violons, violoncelle, hautbois), que j'avais oubliée... Splendide.
Rien ne me passionne plus que d'explorer les oeuvres de Mozart ... moins connues, qu'on oublie parce qu'on ne les écoute plus, voire presque "déjugées"...

Clin d'oeil pour les "passionnés" : une très intéressante version de la "Flûte" sur Brava courant juin, pour les "aficionados".... (moi, oui, je regarde toutes les versions de cet opéra, même quand cela m'énerve... : Mon opéra préféré.... entre tous ceux de Mozart, et de tous les opéras toutes catégories confondues.. J'assume !!   )

Quant à ton message Icare, merci beaucoup, car il rejoint absolument ce que je pense. Tout est subjectif... : nos coups de coeur, nos passions durables, nos compositeurs, interprètes etc... J'ai eu des discussions magnifiques sur le violon, car j'adore le vibrato des grands comme Isaac Stern, par exemple...
Je préfère Barenboim à n'importe quel maestro sur Mozart (et j'adore sa dernière version des concertos pour piano)... Etc...
Que dire... de plus que ce que tu exprimes.. : Notre tolérance sur ce petit espace virtuel est justement d'échanger, et de découvrir... !   

Quatuor pour hautbois en fa majeur, K. 370, est une composition de Wolfgang Amadeus Mozart écrite au début de l'année 1781. L’œuvre est conçue pour hautbois, violon, alto et violoncelle. En 1780, Mozart fut invité à Munich pour rendre visite à l'électeur Charles Théodore qui avait commandé l'opéra Idomeneo pour une fête de carnaval1. Alors qu'il résidait dans la ville, Mozart reprit contact avec Friedrich Ramm, un hautboïste virtuose de l'orchestre de Munich. C'est à l'intention de celui-ci que Mozart composa le quatuor1.

Celui-ci se démarque des autres quatuors de Mozart par son inattendue composition instrumentale et sa structure en trois mouvements au lieu des quatre habituellement.

Allegro
Adagio
Rondeau : Allegro
Le premier mouvement est une forme sonate dans laquelle le thème est présenté par le hautbois et immédiatement exposé par le violon.

Le deuxième mouvement est un adagio où le hautbois tient la partie solo tandis que les cordes l'accompagnent d'une série d'accords.

Le dernier mouvement est un joyeux rondo qui requiert une certaine virtuosité, particulièrement dans l'avant-dernière variation.[

J'ai entendu cela hier sur mes chaînes musicales, c'est une oeuvre un peu méconnue, et magnifique évidemment.
Je pense à nos musiciens.... (violonistes comme "Mélodyrose", hautboistes...)  qui nous lisent... Cette oeuvre est élégante, virtuose, et émouvante aussi par ses "décrochés" mineurs très mozartiens, compliqués comme d'hab chez Wolfgang,   bref, une re-découverte  ! ; très très beau   !!

Voici un enregistrement qui ne devrait pas intéresser que le (ou les?) clarinettiste du forum!  




10 "arias" pour soprano ou mezzo dont la partie vocale a été transcrite pour clarinette...(Les 2 arias complétant l'enregistrement ne comporte aucune aucune transcription : ils sont extraits de la "Clémence de Titus" qui comporte deux arias (l'un chanté par Vitellia et l'autre par Sesto) où Mozart fait largement intervenir la clarinette comme instrument solo; c'est pourquoi une soprano s'est jointe à Sabine Meyer pour ces deux arias...

C'est très beau et...évidemment diffrent,   la clarinette ne prétendant aucunement supplanter la voix!

NB: Sabine Meyer n'a rien à envier à ses illustres collègues masculin...même si elle dû subir le machisme effréné, des membres (peut être pas de tous?..espérons le!  de l'orchestre philarmonique de Berlin où Karajan l'avait imposée alors qu'il n'y avait encore aucune femme !!
Ce qui d'ailleurs provoqua une brouille assez forte entre le chef et son orchestre....Karajan était quand même moins c.. que ses musiciens dans ce domaine!)

Je suis effectivement intéressé d'autant plus que j'adore Mozart et la clarinette.   

Moi aussi, j'adore la clarinette (quant à Mozart, ce n'est même pas la peine d'en parler,   ), et Sabine est extraordinaire.
Je vais me précipiter sur ce disque.....!
NB : A propos de clarinette, clin d'oeil sur les chouettes concerts de jazz sur la place St Marc le soir, clarinette à l'honneur.... !! Il y a quelques années, j'avais eu la chance de vois Woody Allen jouer !! -il habite Venise de temps en temps-. Et c'est gratuit   

P.S. : Je crois qu'il y a moins de machisme depuis quelques années au sein des grands orchestres.... Je vois beaucoup de femmes au violoncelle, à la contrebasse, au trombone... et à la clarinette....! Et les jeunes maestros ne sont pas machos, je crois... (voeu pieux ?)   

Anouchka a écrit:

Moi aussi, j'adore la clarinette (quant à Mozart, ce n'est même pas la peine d'en parler,   ), et Sabine est extraordinaire.
Je vais me précipiter sur ce disque.....!
NB : A propos de clarinette, clin d'oeil sur les chouettes concerts de jazz sur la place St Marc le soir, clarinette à l'honneur.... !! Il y a quelques années, j'avais eu la chance de vois Woody Allen jouer !! -il habite Venise de temps en temps-. Et c'est gratuit   

Celui qui ne sait pas encore que tu adores Mozart ne sait vraiment pas lire!   

   

Euh... pour Bach et Beethoven....