Si la musique classique est ennuyeuse...

Snoopy a écrit:

Chez moi c'est les deux: en "bruit de fond" et aussi en "écoute" en particulier quand je découvre une oeuvre.

Pour, moi, en quelque sorte, c'est encore pire, car la plupart du temps j'écoute la musique un peu distraitement : c'est quand je suis sur notre forum, ou ailleurs sur internet. Sauf dans le cas où je veux vraiment approfondir un morceau, mais c'est assez rare, finalement...

Ecouter de la musique un peu distraitement, c'est comme lire un livre en diagonal selon moi et c'est quelque chose qui me surprend beaucoup de la part d'un mélomane.

Icare a écrit:

Ecouter de la musique un peu distraitement, c'est comme lire un livre en diagonal selon moi et c'est quelque chose qui me surprend beaucoup de la part d'un mélomane.

C'est vrai Mais je n'ai pas l'opportunité de m'installer dans un fauteuil sans rien faire, sinon je me fais eng... C'est comme ça

Pauvre Joachim! Le mariage est la plus grande connerie que nous ayons inventé!

joachim a écrit:

Icare a écrit:

Ecouter de la musique un peu distraitement, c'est comme lire un livre en diagonal selon moi et c'est quelque chose qui me surprend beaucoup de la part d'un mélomane.

C'est vrai Mais je n'ai pas l'opportunité de m'installer dans un fauteuil sans rien faire, sinon je me fais eng... C'est comme ça

Joachim, l'aspirateur c'est pour quand? Et la vaisselle qui traine dans l'évier, tu attends la neige! Joachim, il y a la poubelle à sortir!

Madame Joachim ne rigole pas.

Icare a écrit:

Tu as la réponse dans ce commentaire:

Icare a écrit:

Bien sûr que c'est une question d'affinité. Le nier, c'est nier l'autre, c'est ne pas admettre sa différence comme légitime. Si il y a beaucoup d'amateurs de musique classique qui reconnaissent de grandes réticences envers le "moderne", ce qui est largement conditionné par leur propre expérience du contemporain, il faut savoir que l'amateur de contemporain est tout autant un amateur de classique. Alors même si il est moins majoritaire, il faudrait se poser la question pourquoi quelqu'un qui vit des émotions fortes avec BACH, SCHUBERT, BEETHOVEN, BRAHMS, en vit-il aussi avec différents représentants de la musique moderne? Il y a aussi le cas non isolé et auquel je corresponds, qui a été familiarisé aux différentes esthétiques du contemporain par le biais de la musique de film et qui, très souvent - c'est mon cas - a découvert le classique et le moderne en même temps...Par exemple, en même temps que j'approfondissais Bach, un peu Brahms et Beethoven, j'approfondissais Stravinsky, Norgard et Takemitsu - je passais des contemporains aux classiques, revenais aux contemporains avant de faire un grand bond en arrière et savourer du baroque. En fait, j'ai découvert et aimé la musique tonale et atonale en même temps. J'ai découvert et adoré le SACRE de STRAVINSKY et les QUATRE SAISONS de VIVALDI dans la même période.

Donc pour moi, la musique moderne ne m'est pas plus ennuyeuse que la musique classique puisque les deux pôles sont indéfectiblement liées à mon expérience de découverte de la musique. Je ne suis pas passé de la musique classique à la musique moderne: je les ai découvertes et approfondies en même temps. Pour moi, l'une et l'autre me sont naturelles.

Exact, désolé j'ai décroché en voyant "SACRE" et "STRAVINSKY"
Nan pour être sérieux je suis d'accord. J'ai notamment écouté deux concertos pour piano de Nino Rota. Après je sais pas si on peut le caractérisé de moderne mais j'ai bien aimé.

Moderne peut-être pas au sens où on l'entend lorsque l'on évoque des compositeurs comme Kagel, Ligeti ou Donatoni, mais un néo-classique, certainement. Et, en connaissance de tes goûts, vaut mieux effectivement aborder la musique du XXème siècle par un néo-classique comme Nino Rota que par un moderne comme Franco Donatoni. D'ailleurs, si tu en as envie, tu pourras nous en donner une impression un peu plus argumentée dans le topic qui lui est consacré...Enfin, seulement si tu en as envie...