L'Art de la fugue

L'Art de la fugue (en allemand : Die Kunst der Fuge) est une œuvre inachevée de Jean-Sébastien Bach (BWV 1080). Bach a commencé sa composition aux alentours de 1740 ou 1742, et l'a mise au propre vers 1745. Cette première version contient 12 fugues et 2 canons. Il a poursuivi le travail jusqu'à sa mort, en 1750. La seconde version, publiée après la mort de Bach en 1751, contient 14 fugues et 4 canons, mais elle comporte des erreurs et des incertitudes dans l'ordre des contrepoints. La gravure n'étant pas terminée à la mort de Bach, l'édition a été supervisée et achevée par son fils Carl Philipp Emanuel Bach. Les éditeurs y ont ajouté le choral « Vor deinen Thron tret ich hiermit » (BWV 668), bien que celui-ci n'ait pas de lien thématique apparent avec le reste de l'œuvre.

L’Art de la fugue est souvent joué au clavier (orgue, clavecin, piano) et il est couramment admis que l’œuvre fut composée pour le clavier. Ce point a été contesté surtout entre 1930 et 1970 et le reste parfois encore, Bach n'ayant pas spécifié d'instrumentation pour cette musique.

Considéré depuis longtemps comme l'œuvre ultime de Bach (bien que ce point de vue ait été remis en cause), L'Art de la fugue représente l'apogée de son style d'écriture, le sommet du style contrapuntique et l'une des plus grandes prouesses de la musique occidentale.

L'Art de la fugue a inspiré ou émerveillé bon nombre de compositeurs qui l'ont redécouverte, parmi lesquels Mozart, Beethoven et Alban Berg (voir infra). La référence à l'écriture contrapuntique de Bach se retrouve dans plusieurs de leurs œuvres : la Neuvième Symphonie de Beethoven, la Symphonie Jupiter ou La Flûte enchantée de Mozart.

L'œuvre a parfois été considérée comme un exercice intellectuel sur le contrepoint que Bach ne destinait pas à être joué. Si faire entendre l'ensemble (une bonne heure de contrepoint en ré mineur) ne faisait peut-être pas partie des intentions de l'auteur, les contrepoints, pris individuellement, ne se distinguent pas du reste de la production du Cantor ; or celle-ci a toujours été destinée à être pratiquée. De plus, les nombreux concerts, éditions et enregistrements consacrés à L'Art de la Fugue ont manifesté sa profonde appartenance au répertoire, plutôt qu'à la bibliothèque.

L’œuvre semble inachevée. En effet, le manuscrit du contrepoint XIX s'arrête au milieu de la mesure 239, mais la question de son appartenance au recueil est toujours controversée. De plus, de nombreux musicologues, en effectuant une analyse systématique du recueil, ont supputé que Bach avait l'intention d'écrire d'autres contrepoints, pour des raisons de symétrie ou de complétude.

L'Art de la Fugue fait encore l'objet de nombreux débats au sein de la communauté musicale et musicologique. Les arguments invoqués sont souvent, aujourd'hui, d'ordre spéculatif ou philosophique.

Les sources principales sont :

le manuscrit P200 (conservé à la Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz) ;

trois pages autographes, numérotées 26 à 28, portant le canon in motu contrario ;

quatre pages autographes portant une version à deux claviers de la deuxième fugue miroir (rectus et inversus) ;

cinq pages autographes portant la fugue inachevée sur deux portées. Elles dateraient de la période 1748 - octobre 1749. La dernière page comporte la fameuse annotation manuscrite (de C. P. E. Bach ?) selon laquelle la mort de l'auteur a interrompu le manuscrit, une note autographe (ou de Johann Friedrich Agricola) « und einen andern Grund Plan » (« et une autre structure »), et une liste d'erreurs d'impression au verso de la quatrième page, portant sur les contrepoints VIII à XI, sans doute de la main de C. P. E. Bach ;

et divers tirages de la première édition de 1751, datant sans doute de 1752 à 1753

Manuscrit P200

Le manuscrit P200 est un autographe. Il est composé d'un corpus principal de 14 pièces (douze fugues et deux canons), portant le titre Die Kunst der Fuge / von J.S. Bach (de la main de son gendre Johann Christoph Altnikol). Il s'agit d'une mise au propre, non pas d'un brouillon ou d'esquisses. Outre ce corpus principal, le manuscrit P200 contient un supplément constitué de pièces nouvelles ou révisées, d'une calligraphie beaucoup moins soignée, ainsi qu'une copie au net de l'un des canons.

Une première édition en fac-similé fut publiée en 1979, sous la direction de Hans Gunter Hoke. Les feuillets ont pu être datés de 1740-1742 (pour les contrepoints I à VIII), et jusque 1746 pour les suivants.

Édition originale de 1751

En 1756, seuls 36 exemplaires avaient été vendus. Le 14 septembre de la même année, C. P. E. Bach a fait paraître une petite annonce pour qu'un éditeur lui rachète les plaques de cuivre et assure une plus ample diffusion de l’œuvre

Éditions ultérieures

La première réédition connue (en partition, c'est-à-dire en voix séparées, conformément à l'original) est due à Vogt, Paris, 1801. Elle fut immédiatement suivie par une édition en partition et réduction pour clavier, par Nägeli (Zurich) en 1802.

L'éditeur C. F. Peters a fait paraître, en 1838 à Leipzig, une édition sur deux portées révisée par Carl Czerny, qui est sans doute la plus ancienne des éditions encore disponibles aujourd'hui (facsimilés exceptés), et la première édition pratique pour clavier : cette édition était à l'origine pourvue de doigtés, de tempi et d'indications de phrasé. Une notice de l'éditeur précisait que l’Art de la Fugue avait cessé d'être disponible depuis plusieurs années dans le commerce. Cette édition a été réimprimée de nombreuses fois, pour atteindre 2 700 exemplaires en 1874, et environ 20 300 exemplaires en 1927. Elle est toujours disponible, sous la référence EP218.

Une œuvre inachevée ?

Cette œuvre est dite « inachevée », en particulier parce que le contrepoint XIX nous est parvenu sous une forme fragmentaire. Le manuscrit autographe s'interrompt sur la phrase suivante, de la main de son fils Carl Philipp Emanuel : « Sur cette fugue où le nom de BACH est utilisé en contre-sujet, est mort l'auteur ». Ce témoignage est douteux, dans la mesure où l'écriture bien affirmée ne semble révéler aucun des problèmes de santé dont Bach aurait souffert sur la fin de ses jours (cataracte et, probablement, paralysie partielle de la main).

Bien qu'il suscite plusieurs interrogations, ce contrepoint est fréquemment suivi, dans les enregistrements, par le choral Vor deinen Thron tret' ich hiermit (« Seigneur, me voici devant ton trône ») (BWV 668), comme dans l'édition originale.

Mais l'inachèvement, bien qu'apparent, n'est pas certain. La date de composition est très certainement aux alentours de 1740-1742, d'après une analyse graphologique et des filigranes sur le papier. Bach a donc très certainement terminé L'Art de la fugue bien avant sa mort. La note écrite par Carl Philipp Emanuel Bach, disant que son père était mort en écrivant la fugue inachevée, suscite également le doute. Une théorie récente disant que Bach aurait abandonné, ou du moins interrompu, son écriture plusieurs mois avant sa mort a également vu le jour, ce qui laisse s'interroger sur les raisons de son interruption.

En 2006, l'organiste et chef d'orchestre néo-zélandais Indra Hughes a publié une thèse de musicologie postulant que Bach aurait volontairement interrompu l'écriture du contrepoint inachevé pour livrer une sorte de rébus musical (à la manière des canons de l'offrande musicale).

Une autre théorie avance que le contrepoint XIX aurait été achevé, mais que le manuscrit complet a été perdu. Cette théorie est fondée sur les différences importantes entre le premier manuscrit de Bach (terminé vers 1742) et l'édition publiée en 1751. Par exemple, la première version imprimée contient des fugues ajoutées après 1742 (Contrapuncti IV et XIV) desquelles il n'existe pas de trace dans les manuscrits originaux. Bach aurait peut-être préparé un manuscrit définitif avant de publier L'Art de la fugue à la fin des années 1740.

Le claveciniste, organiste et chef d'orchestre hollandais Gustav Leonhardt affirme que la fugue inachevée serait « un appendice » sans rapport avec le cycle de L'Art de la fugue ; ce pourrait être aussi le début d'un nouveau cycle. Néanmoins, au moment de l'édition française de son essai, Leonhardt n'a pas souhaité que cette partie d'argumentation soit incluse dans son ouvrage.

Relation avec les chorals luthériens

Alors que la plupart des auteurs considèrent que le choral BWV 668 est étranger à l’œuvre, Wolfgang Eckle soupçonne plusieurs relations entre les mélodies de chorals et l'Art de la Fugue15. Plus particulièrement, il met en évidence :

la parenté du thème principal avec le choral "Wie schön leuchtet der Morgenstern" ;
la probable parenté du second thème du contrepoint inachevé avec "An Wasserflüssen Babylon" ;
une parenté thématique de la 3e partie dudit contrepoint avec le Kyrie de la messe en si ;
il en déduit que le choral BWV 668 n'est pas forcément étranger à l’œuvre.

Instrumentation

La question de l'instrumentation de l'Art de la Fugue fut très controversée entre la fin du xixe siècle et les années quatre-vingt ; le consensus actuel (œuvre écrite pour le clavier) rejoint en revanche celui du début du XIXe siècle (œuvre écrite pour, ou interprétable au clavier).

L'exposé ci-dessous est historique (l'examen systématique de chaque contrepoint reste à faire). À la lumière des recherches historiques et systématiques et de la pratique instrumentale, des réponses ont pu être apportées, qui ne sont pas autant de certitudes — on ne peut même pas affirmer définitivement que le recueil, finalement assez hétérogène, soit destiné à une seule instrumentation, ni même un seul type d'instrument à clavier : certains interprètes du Clavier bien tempéré (Daniel Chorzempa) ont pu alterner entre orgue, clavecin et clavicorde dans un même enregistrement, afin d'allouer à chaque prélude et fugue l'instrument qui correspond le mieux à son écriture ; de même pour l'Art de la Fugue, Pieter-Jan Belder a enregistré une version mêlant clavecin et clavicorde.

Intérêt pédagogique de l’œuvre

Carl Philipp Emmanuel Bach a certainement remanié l'ordre des fugues pour souligner l'aspect pédagogique de l'œuvre. Il avait sans doute en partie raison : Bach a sûrement eu des ambitions pédagogiques en écrivant L'Art de la fugue comme une sorte de synthèse du style d'écriture qu'il a développé tout au long de sa vie. L'écriture en parties séparées, déjà pratiquée avant lui par d'autres compositeurs pour clavier (Frescobaldi, dont Bach avait recopié les Fiori musicali…), et qu'il utilisa dans les variations canoniques (pour orgue), peut se justifier ainsi. Ce travail serait alors une sorte de couronnement musical de son art. Le fait même qu'on puisse jouer l'œuvre sur un seul clavier renforce cette idée. Étudiants et enseignants peuvent la jouer et s'en servir pour comprendre sa complexité, au prix de difficultés d'exécution comparables à celles des autres œuvres pour clavier (notamment le Clavier bien tempéré, voir Leonhardt).

L'exécution de l’œuvre dans sa totalité, en concert, ne correspondait pas aux « normes » en vigueur du vivant de J.-S. Bach. Comme l'a fait remarquer Werner Breig (1982), les concerti, sonates ou suites duraient environ 15 à 20 minutes, pour 90 minutes dans le cas de l’Art de la Fugue. Même les Variations Goldberg n'excèdent pas 45 minutes hors reprises, et ces variations visaient plutôt à soulager des nuits d'insomnies...

Merci pour ce travail très documenté!

Il semblerait bien que la dernière oeuvre soit effectivement le choral "Vor deinen Thron tret ich hiermit" BWV 688 et non le contrepoint qui conclut l'Art de la fugue.

Comme d'habitude chez Bach, toute instrumentation, qu'elle soit orchestrale, au clavecin, l'orgue; etc. restitue à merveille cette musique.

J'ai retenu 2 versions à l'orgue pour ce dernier contrepoint de l'Art de la fugue

1.) Helmut WALCHA sur le Schnitger de St. Laurent d'Alkmaar (Pays-Bas). Cette version déjà ancienne (années 60, Walcha est mort début des années 1980) restitue à merveille à mon sens toute la poésie de l'oeuvre (le dernier contrepoint est à 1h 18mn 17s). Je sais que beaucoup de mélomanes reprochent à Walcha la raideur toute teutonne de ses interprétations et le trouvent "dépassé"; mais je trouve que nombre d'organistes  "historiquement informés" actuels ou passés n'ont pas fait aussi bien et même plutôt moins bien.





2.) Kei KOITO sur le magnifique Dom Bedos de l'Eglise Sainte-Croix à Bordeaux (son seul instrument qui lui ait survécu, il semblerait). Orgue classique français, donc un autre univers sonore; mais qu'est ce que ça sonne bien! Evidemment, le tempérament inégal fortement marqué de cet orgue rend certains passages parfois illisibles et gênants quand l'oeuvre s'aventure dans des tons éloignés (à partir de 8mn 55s); mais peu importe

Snoopy a écrit:

Une œuvre inachevée ?

Instrumentation

La question de l'instrumentation de l'Art de la Fugue fut très controversée entre la fin du xixe siècle et les années quatre-vingt ; le consensus actuel (œuvre écrite pour le clavier) rejoint en revanche celui du début du XIXe siècle (œuvre écrite pour, ou interprétable au clavier).

intéressante étude en effet!
Je n'ai aucune prétention à faire des remarques "musicologiques"...Cependant les remarques ci-dessus m'étonnent un peu quant au "consensus actuel" qui rejoindrait un avis du début XIXe siècle déclarant que cette oeuvre "est écrite pour, ou interprétable au clavier" (donc clavecin, piano, orgue)...
Cet avis est largement contredit par les différentes éditions actuelles en ne remontant qu'au années 80 allant du quatuor à cordes, un ensemble de violes (6 violistes), un ensemble de vents (canadian brass), formations baroques toutes différentes ...quand ce ne sont pas des voix! (voir le video ce dessous)
Sur les 14 versions que je possède , j'en ai 2 pour Piano et 2 pour orgues, les 10 autres pour les différentes formations que je viens de citer!?


https://www.youtube.com/watch?v=N6sUlZa-IrU

Jean a écrit:

Cet avis est largement contredit par les différentes éditions actuelles

C'est fort possible, je ne sais pas. J'ai simplement fait un copier/coller Wikipédia. Cette analyse n'est pas de moi.

Snoopy a écrit:

Jean a écrit:

Cet avis est largement contredit par les différentes éditions actuelles  

C'est fort possible, je ne sais pas. J'ai simplement fait un copier/coller Wikipédia. Cette analyse n'est pas de moi.

j'avais bien compris que ce n'étais pas ta prose et propre réflexion ...et celui qui en est l'auteur à sans doute des arguments autres que mon observation (écrits ou déclarations de musiciens allant dans son sens...ce qui n'empêche pas ceux qui sont plus aventureux de proposer et enregistrer leur propre version!