La valse des interprétations

Snoopy a écrit:

nikki a écrit:

J'ai les neuf symphonies dirigées par Karajan et par Barenboïm. Et je préfère de loin Karajan.

Je n'aime pas Karajan ( l'homme ) mais je dois reconnaitre qu'il nous a offert les plus belles interprétations des symphonies de Beethoven

Je crois que pour avoir les 9 symphonies "parfaites" il faudrait piocher un peu chez chacun. Je connais probablement moins de version que la plupart des membres de ce forum, donc ce qui suit n'engage que moi et ma maigre expérience sur le sujet.

La symphonie 3 par Harnoncourt
La symphonie 5 par Kleiber (je l'adore vraiment)
Les symphonies 6 et 7 Karajan
La symphonie 8 Barenboïm
La symphonie 9 Böhm

Il me semble de toute façon que les chefs et interprétations que tu cites sont des références même s"il peut y en avoir d'autres bien évidemment. A partir d'un certain niveau, ça devient effectivement une affaire de goût. Par exemple, j'adore la Neuvième par Harnoncourt, plus que par Karajan. Pourquoi? Peut-être parce que Harnoncourt insuffle à cette symphonie la juste puissance qu'il me faut et que je trouve peut-être excessive chez Karajan...

J'ai cru que j'étais influencé par ce que je pouvais lire sur les interprétations, car souvent j'aimais celles qui sortaient "gagnantes" d'un comparatif. j'ai arrête de lire ce genre d'article tant que je ne me suis pas forgé ma propre idée.
Quand je voyais en concert les symphonies (ou autres œuvres) je sortais toujours ravi et convaincu que je venais d'assister à une interprétation majestueuse, et je me suis mis à penser que je n'avais pas l'oreille en fait, pour faire la différence entre quelque chose de bon, et d'excellent. Je crois que j'ai eu la chance de tomber sur de très bonnes choses. A part trois, peut être quatre concert décevant je me suis toujours régalé. Une de mes plus grosses déception était une "Pastorale", jouée à Pleyel par l'orchestre "pas de loup", qui était juste HORRIBLE. Je n'ai plus tenté de voir des choses jouées par eux depuis tellement ça m'a déplu.

Tout cela pour dire que ma liste de mes symphonies de Beethoven favorites données plus haut, est influencée par la lecture de comparatif, et peut être pas toujours objective. (Même si j'ai écouté plusieurs fois chacune par différents Chefs). La seule qui a ce jour ne risque pas de se voir détrôner, est la 5 de Kleiber qui me donne vraiment des frissons.

Il faut déjà se dire que l'objectivité absolue n'existe pas et tient de l'utopie, car d'un auditeur à l'autre, même expérimentés, ils n'auront pas forcément les mêmes préférences en matière d'interprétations d'une oeuvre. Je sais qu'il existe des mélomanes mélomaniaques qui peuvent posséder X interprétations d'une même symphonie comme s"ils recherchaient méticuleusement La meilleure d'entre elles ou alors parce que chez eux, le jugement comparatif est devenu une passion, pour ne pas dire une obsession. Il m'est déjà arrivé de croiser ces mélomanes qui vont vous expliquer avec assurance les infinitésimales différences de tempi, de choses et d'autres, qui distinguent deux interprétations réputées qui, au final, se ressemblent quand même beaucoup, d'où ma question: à quel moment le jugement comparatif cesse-t-il d'être pertinent et devient-il du pinaillage d'expert?

En fait, les différences d'interprétations sont beaucoup plus visibles chez des "solos" que dans un orchestre. A moins que le chef soit archi nul, dans des oeuvres symphoniques il n'y a pas tant de différence que ça. Le plus souvent c'est le tempo qui différe. Par contre, des interprétations d'opéra, de piano, etc... C'est beaucoup plus visible car intrinsèquement attaché à l'interprète, son style, sa technique, etc...

Moi qui suis pianiste, c'est flagrant quand j'écoute des oeuvres au piano. Des oeuvres symphoniques, beaucoup moins.

C'est évident que nous avons tous nos points forts et nos points faibles pour bien entendre des différences d'interprétations....et puis ce qui est rassurant pour la vie musicale, c'est que l'interprétation "parfaite" n'existe pas dans la généralité: chacun les juge selon son ressenti, sa personnalité (ce qui n'empêche pas que plusieurs ou même beaucoup de mélomanes ou critiques peuvent estimer excellente telle ou telle interprétation ou au contraire être assez d'accord sur ses faiblesses...Mais il est très amusant (si ce n'est agaçant) d'entendre ou de lire de réputés "critiques" dire l'exact contraire d' autres collègues sur nombre d'interprétations!! ...et qui plus est prétendre désigner UNE version de référence à la fin de leur débat parfois fort animés en contradiction!!!!...

Mes connaissances en musique classique sont très "grand public" ... donc entre une bonne ou une très bonne interprétation, j'aurais bien du mal à faire la différence !
En opéra, c'est un peu différent mais c'est aussi très relatif ... pendant très longtemps je n'ai pas "osé" dire que, si je reconnaissais le grand talent de Luciano Pavarotti, je n'en n'appréciais pas vraiment son interprétation, en tout cas dans la seconde partie de sa carrière.
Aujourd'hui quand j'écoute un CD ou que j'assiste à une représentation : j'écris d'abord mon impression et puis je vais lire les critiques pour savoir où je me situe ... je suis rarement totalement d'accord avec eux mais ils ne le sont pas nécessairement entre eux non plus.  
Je me demande aussi parfois si les critiques sont toujours totalement "neutres" dans leurs commentaires face aux maisons d'opéra qui les accréditent ...
Je fréquente depuis presque 30 ans l'Opéra Royal de Wallonie dont le public chaleureux ne sanctionne que très rarement une prestation, fusse-t-elle banale ou mauvaise mais quand on est un habitué, on sait très rapidement si "la mayonnaise" va monter ou pas !
Ceci dit j'ai eu l'occasion d'entendre une fois en direct, le Requiem de Verdi dirigé par le maestro Muti, accompagné par son propre orchestre ... et là, j'ai compris la différence entre le très bon et l'excellent !!!    
Comme Icare, je connais des personnes qui possèdent tous les enregistrements d'une oeuvre pour pouvoir en décortiquer les différentes caractéristiques ; personnellement, je me contente d'un enregistrement sauf si celui-ci ne me convient pas mais avec le net aujourd'hui, il est très facile de se faire une première idée avant d'acheter.  
Par contre, j'ai constaté que mes goûts évoluent ... et que je passe d'une période d'enregistrement à une autre au fil du temps : j'ai été fan très longtemps de l'ensemble 'Bonyge, Sutherland, Pavarotti' ; je trouve que ces enregistrements qui restent des moments d'anthologie bien évidemment, résistent parfois mal au temps.  C'était l'époque de beau chant sans vraiment y inclure du sentiment ; dans ce domaine les choses ont évolué, même si les voix ne sont peut-être plus aussi belles que par le passé.
L'art est question d'émotion et de ressenti personnel ... il faut de grandes qualités à l'artiste pour communiquer cela mais tout ne sera pas toujours reçu de pareilles façons par chacun.

Jean a écrit:

 il est très amusant (si ce n'est agaçant) d'entendre ou de lire de réputés "critiques" dire l'exact contraire d' autres collègues   sur nombre d'interprétations!! ...et qui plus est prétendre désigner UNE version de référence à la fin de leur débat parfois fort animés en contradiction!!!!...

C'est vrai et c'est bien la preuve que c'est (sauf si l'artiste/orchestre/etc...) et vraiment nul, quelque chose de totalement subjectif. Donc il y a autant de bonnes et de mauvaises interprétations qu'il y a de sensibilités. Alors pour en trouver UNE qui fasse l'unanimité, c'est peine perdue