Partitions de David Lanz...et un peu de tout...

Bonjour !
Je cherche désespéremment la partition de " Leaves on the Seine " de David Lanz et je ne la trouve pas.
Si quelqu'un sait ou je pourrais la trouver gratuitement ce serait super merci.

Gratuitement je sais pas, mais on la touve ici

http://www.free-scores.com/boutique/44-David_Lanz-partitions-digitales.htm

et gratos chez nos amis russes

http://papuasov.net/book/273-david-lanz-notes-noty.html

( Lien en bas sur depositfiles )

Merci qui?

Merci Poutine?

On est passé a Medvedev depuis

Medvedev, ce n'est pas la petite marionette utilisée par Poutine pour donner l'impression que ce n'est plus lui qui dirige?

Si

Ce qui est marrant, c'est qu'on a presque plus de liberté dans la Russie de Poutine qu'en France.

Le pire c est que c est vrai!

Vous croyez vraiment ce que vous dites là??

Moi qui fait réguliérement des A/R France/Russie/France, je peux comparer et témoigner. Et ma réponse est malheureusement oui...

Alors tout ce que la presse et les différents médias (avec reportage video à l'appui) nous racontent sur la quasi impossibilité d'une opposition politique à s'exprimer, l'assasinat d'une journaliste un peu trop génante, etc...tout çà est du bidon?

Jean a écrit:

Alors tout ce que la presse et les différents médias (avec reportage video à l'appui) nous racontent sur la quasi impossibilité d'une opposition politique à s'exprimer, l'assasinat d'une journaliste un peu trop génante, etc...tout çà est du bidon?

Non c'est vrai bien sur. Mais la Russie ce n'est pas QUE ca. La nuance est la, on ne montre que ce qu'on veut bien montrer...

Je peux aussi pendre une camera, aller dans les banlieues filmer des jeunes qui foutent le bordel, montrer les CRS qui cassent du voyous, etc...et donner une image négative de la France. ( cela dit elle se débrouille trés bien toute seule ).Pourtant je ne tronque rien, mais je présente simplement subjectivement les choses et que sous une unique facette. Pour la Russie c'est pareil.

Je ne lis d'ailleurs meme plus les torchons de mes compatriotes journalistes "envoyés spéciaux "sans rien connaitre du pays finalement car entre ce qu'ils écrivent et la réalité au quotidien il y a un fosse vraiment large. Mais ils se donnent du crédit sur des faits effectivement induscutables comme ceux que tu cites.

oh ma remarque ne voulait pas être un bilan comparatif complet...et je n'ai jamais pensé que la Russie n'était QUE celà...
que ce soit ici ou ailleurs, c'est vrai que les médias montrent surtout ce qui ne va pas... de là à supposer que tous les journalistes sont de mauvaise foi...

Mais les pays où l'opposition aux gouvernants est inexistante ou fortement jugulée et les journalistes à la botte du gouvernement ou baillonnés si ce n'est éliminés, que ce soit la Russie ou d'autres, ne sont en général pas considérés comme des modèles de pour la liberté...

Jean a écrit:

de là à supposer que tous les journalistes sont de mauvaise foi...

Le probléme est qu'on ne laisse pas le choix aux journalistes. Tous les expatriés se sont tous posés a question "Mais pourquoi ils ne parlent toujours que du négatif alors qu'il y a des tas de trucs biens aussi? ". Réponse des journalistes "parce que dire que tout est beau et tout est rose n intéresse personne, parce que nos rédactions nous demandent du sensationnel car ca se vend mieux et enfin parce que meme si on présente des trucs bien sur la Russie, les gens ne le croiraient pas tant les clichés ont la dent dure".

Citation :

Mais les pays où l'opposition aux gouvernants est inexistante ou fortement jugulée et les journalistes à la botte du gouvernement ou baillonnés si ce n'est éliminés, que ce soit la Russie ou d'autres, ne sont en général pas considérés comme des modèles de pour la liberté...

C'est sur mais la France n'a aucune lecon a donner a ce sujet. Disons qu'en Russie la pression est plus visible alors qu'en France elle se fait en coulisse. Dans les deux cas c'est aussi pourri.

[quote="Snoopy"]

Le probléme est qu'on ne laisse pas le choix aux journalistes. Tous les expatriés se sont tous posés a question "Mais pourquoi ils ne parlent toujours que du négatif alors qu'il y a des tas de trucs biens aussi? ". Réponse des journalistes "parce que dire que tout est beau et tout est rose n intéresse personne, parce que nos rédactions nous demandent du sensationnel car ca se vend mieux et enfin parce que meme si on présente des trucs bien sur la Russie, les gens ne le croiraient pas tant les clichés ont la dent dure".

[quote]

ce que tu dis là est , je pense, valable à peu près partout et concerne autant les infos sur son propre pays que celles sur l'étranger...mais ce n'est pour çà que je trouve çà bien

Je suis bien d'accord que la France n'a pas de leçon à donner...(est elle la seule à donner des leçons? ) et si la pression existe...çà n'empèche quand même pas certains journaux ou médias de charger un max et parfois à en faire des tonnes dans la critique ou la caricature sans grands risques de représailles....

Citation :

çà n'empèche quand même pas certains journaux ou médias de charger un max et parfois à en faire des tonnes dans la critique ou la caricature sans grands risques de représailles....

Faux. Tout se fait dans le cadre très précis et très réduit du politiquement correct.

cà c'est ton avis que je ne partage absolument pas du tout!! ...si c'était incorrect alors je ne sais pas ce qu'on entendrait ou lirait

D'ailleurs çà fait grincer pas de dents !

Ce n'est pas mon avis, c'est un fait. Par exemple, qui a le droit, à la télé, de critiquer l'Islam ou la présence de l'Islam en France? Qui a le droit de dire que l'immigration est en train de littéralement submerger la France? Personne sans risquer de procès et d'être stygmatisé à vie.

Donc, liberté totale, oui. Mais seulement dans le cadre très restreint du politiquement correct.

ceux qui participent à des débats sur le sujet et qui comme toi veulent rétablir les croisades ou la guerre des religions peuvent tout à fait le dire...et ne se gènent pas , même s'ils ont des contradicteurs!...
mais c'est vrai qu'ils ne sont pas forcément invités à tous les débats...
Quant à ne pouvoir stigmatiser l'immigration tu plaisantes là? ... il y a longtemps que ce n'est plus la spécialité de Le Pen ou De villier...

Mais c'est vrai qu'on a aussi des problèmes si on prétends que les chambres à gaz n'ont pas existées
Liberté totale...çà ne veut rien dire!!

Tu vois, tu commences toi-même à stigmatiser. Ai-je parler des croisades? Ai-je parler de guerre de religion? Ai-je parler des chambres à gaz?
Non. Merci de prouver que j'ai raison...

J'attendais cette réponse!!
Je stigmatise quoi??...critiquer l'islam et sa présence en France? dans quel but ? pour essayer d'arriver à quoi?...à plus de liberté si l'Islam était interdit en France?....tu voudrais en parler mais tu refuses d'en admettre les conséquences...
Pour toi la liberté c'est écouter et accepter tes points de vue à l'emporte pièce sur l'Islam ou sur l'immigration, les chevaux de bataille des extrèmes droites?

Que tu n'en aies pas parlé , bien sûr ne m'autorise pas à en parler moi-même?
Ta conception de la liberté est toute particulière!

Et les partitions de David Lanz dans tout ça ?

Cher Romanoudu, je pense qu'il va falloir profiter d'un time break pour reposer votre question !

Voilà un débat bien intéressant mais assez curieux : j'ai l'impression que vous êtes tous à peu près d'accord sur les mêmes choses sans arriver à vous entendre ... question d'écoute sans doute !

Bel Canto a écrit:

Et les partitions de David Lanz dans tout ça ?

Ben la réponse a ce sujet tient dans le deuxieme message de ce topic

Pour le reste, discutez sans vous agresser les amis.

Sinon en ce qui concerne ce débat, je rejoins Hector dans ces propos

Citation :

Par exemple, qui a le droit, à la télé, de critiquer l'Islam ou la présence de l'Islam en France? Qui a le droit de dire que l'immigration est en train de littéralement submerger la France? Personne sans risquer de procès et d'être stygmatisé à vie.

Donc, liberté totale, oui. Mais seulement dans le cadre très restreint du politiquement correct.

mais je suis aussi d'accord sur ce que dit Jean

Citation :

ceux qui participent à des débats sur le sujet et qui comme toi veulent rétablir les croisades ou la guerre des religions peuvent tout à fait le dire...et ne se gènent pas , même s'ils ont des contradicteurs!...
mais c'est vrai qu'ils ne sont pas forcément invités à tous les débats...
Quant à ne pouvoir stigmatiser l'immigration tu plaisantes là? ... il y a longtemps que ce n'est plus la spécialité de Le Pen ou De villier...

En fait vous etes d'accord sur le fond mais pas sur la forme j'ai l'impression

Citation :

Pour toi la liberté c'est écouter et accepter tes points de vue à l'emporte pièce sur l'Islam ou sur l'immigration, les chevaux de bataille des extrèmes droites?

A l'emporte pièce? Si tu veux, je peux en parler en détail. Mais dans ce cas, attends-toi à une réponse longue et argumentée. Le genre de réponse que tu ne trouveras pas dans les médias justement. Je suis tout à fait d'accord pour le faire (dès que je serais en vacances, c'est à dire, demain, j'aurais l'esprit un peu plus libre).
Dans les médias, je ne vois qu'un seul journaliste qui est effectivement politiquement incorrect, c'est Eric Zemmour. Tous les autres sont dans le cadre du politiquement correct ou, hors de ce cadre, ils jouent uniquement sur l'émotion et non sur la raison (que ce soit la peur de l'immigré, la peur du "grand capital", etc.). Quand on a un QI plus élevé que son QE (quelle idiotie ce QE, d'ailleurs!), on s'attend justement à des débats régis par la raison et non l'émotion. Mais ce n'est plus le cas.
Par exemple, l'ami Sarko va faire passer sa loi Loppsi grâce à l'émotion (par le biais de la lutte anti-pédophile). C'est un exemple qui ne peut que nous mettre d'accord.

Hector Berlioz a écrit:

Par exemple, l'ami Sarko va faire passer sa loi Loppsi grâce à l'émotion (par le biais de la lutte anti-pédophile). C'est un exemple qui ne peut que nous mettre d'accord.

Bon argument en effet