Les concertos pour piano

Oh, j'avais omis dans mon message d'aujourdhui, mon Prokofiev chéri, honte sur moi (lui qui est dans ma liste comme tu sais, ses 2 et 3 sont merveilleux aussi, je persiste sur le 1 comme je l'ai dit)....

De Prokofiev, je ne connais que le 1 et le 3, pas encore le 2. Ce sera pour une prochaine fois, un autre cycle autour du piano, dans un an ou deux ou plus...d'ici là j'aurai sûrement découvert d'autres concertos pour piano...Très prochainement, dans la troisième partie de mon cycle, je vais m'en tenir à ceux que j'ai prévus d'écouter sans en ajouter un seul de plus. A la fin du cycle, je présenterai alors mon Top préférentiel (faussement) définitif.

Si j'aime bien les concertos de Prokofiev, je n'envisagerais pas d'en mettre un dans un top 10...

L'ordre, pour moi, des cinq concertos serait : 3 5 1 2 4. Je ne les ai plus écoutés depuis pas mal de temps, peut-être que maintenant je changerais mon classement. Si je me souviens bien, le premier est assez court (15 minutes maxi) et comporte un seul mouvement qui se termine comme il a commencé, ce qui est très rare (sinon unique) dans un concerto. Le quatrième est pour la main gauche comme celui de Ravel et une vingtaine d'autres, composés pour le pianiste manchot Paul Wittgenstein. Mais celui de Prokofiev ne lui plaisait pas et il ne l'a pas interprété.

Oui je sais je tarde, je tarde. Faute a du surmenage certes, mais aussi au fait que j'ai du mal a faire un classement pour ce top 10 de mes concertos pour piano préférés. C'est en écoutant François-Frédéric Guy dans les sonates de Brahms (Interprétation sublime selon moi) que je vous fait ce message.

Déjà, vais-je me contenter de ne nommer qu'une seule fois par exemple Mozart, qui à lui seul dans le top 10 en aura entre 3 et 5. Beethoven au moins 2, ce qui potentiellement en fait 7 reste donc plus que 3 place pour citer quelqu'un d'autre.

Il y a ces concerts qu'on adore, qui sont merveilleux, mais qui n'arrive pas pour moi dans le top 10, comme celui de Busoni par exemple, Hummel ou Bartok.  

Il y a ceux que je ne connaissais pas avant de vous lire, comme celui Theodorakis (Dont je ne connais qu'un oeuvre, c'est son requiem que j'ai bien), ou Rawsthorne, et je n'ai pas pu les écouter dans de bonnes conditions pour me faire un avis tranché. (Je pense quand même que même avec une écoute plus poussée, je ne les mettrais pas malgré tout dans mon Top10)


Bon je me lance

1) Beethoven Concerto N°5 (Hormis l'aspect musicale d'autres raison que je ne vais pas évoquer font qu'il se trouve à cette place pour moi.
2) Mozart Concerto N°24 (22-21-26 suivent, mais j'ai décidé de ne nommer qu'une seule fois un même compositeur finalement).
3) Brahms Concerto N°2
4) Rachmaninoff Concerto N°2
5) Tchaikovsky Concerto N°1
6) Grieg Concerto N°1
7) Prokofiev Concerto N°3
8) Kalkbrenner Concerto N°1
9) Liszt Concerto N°2
10) MacMillan Concerto N°1


Il faut avouer que si je refais ce classement dans quelques semaine au delà de la 5eme place les chances de voir bouger les positions, voir même de voir disparaître l'un ou l'autre au profit d'un nouveau est fort possible.

Bon, je retourne bosser mes échecs, j'ai des matchs importants qui approchent...

Très difficile de faire un choix aussi drastique sur dix titres seulement, surtout avec le piano qui a inspiré TELLEMENT de concertos, et à TELLEMENT de compositeurs d'époques différentes. Je suis content que tu aies eu la curiosité d'écouter les N°1 respectifs de Theodorakis et Rawsthorne, même si tu ne les a pas inclus dans ton "TOP 10". Moi-même, je ne suis jamais sûr de les inclure dans ma liste définitive. Au moment où j'écoute une oeuvre, je peux effectivement vivre une très belle émotion, au point de vouloir la retenir: c'est une réaction à chaud avec toute la subjectivité que celle-ci entraîne avec elle. Seulement, lorsque je me décide de réaliser mon "Best of", la réaction a déjà refroidi et d'autres grandes émotions se sont succédées aux précédentes avec d'autres concertos. Tiens, aujourd'hui, je viens de découvrir le Concerto pour piano en sol majeur et le Piano concerto for the left hand de Maurice Ravel. Nous en avons très peu parlé sur ce fil, voire pas du tout, pourtant ils sont merveilleux. Je me suis régalé avec les deux, surtout avec celui en sol majeur: il est si inventif, si coloré, avec de l'élégance et de la fantaisie, le second mouvement est si beau qu'il arriva à me faire fondre...Le concerto pour la main gauche est également captivant avec tout un passage qui m'a évoqué son Boléro mais dans une configuration qui m'a davantage séduit. Franchement, dans une réaction à chaud, j'ai très envie d'inclure le Concerto en sol majeur dans mon TOP. J'estime qu'il le mérite! Il y a de très belles choses dans ce concerto de Ravel.

Pour en revenir à ce que je disais, c'est donc après avoir laissé passer un peu de temps que je vais réaliser mon "Best of", lors d'un "jugement" à froid. Cette façon de faire va-t-il le rendre plus objectif pour autant? Oui et non. Il y a tellement de paramètres qui entrent en jeu dans notre appréciation d'une oeuvre que nos choix ne sont jamais exclusivement conditionnés par ses qualités purement musicales, allant de la composition à son interprétation. Le petit commentaire à la suite du N°5 de Beethoven en est une honnête démonstration. Le principal est d'être à la fois le plus personnel et honnête possible dans notre sélection. Ne pas se sentir obligé, par exemple, de citer Beethoven et Mozart parce que l'on est convaincu de leur "incontournabilité" et parce que l'on pense perdre du crédit à ériger un TOP sans eux. Claude Fernandez, par exemple, ne les a pas retenus dans son classement. La notoriété de certains compositeurs est telle qu'elle peut parfois nous inciter à les mentionner dans un TOP: jusqu'à quel point aimons-nous un concerto de Beethoven ou de Mozart pour ses qualités musicales propres en n'étant complètement sûrs que leur immense notoriété n'influence pas, au moins un peu, notre jugement? Je dis ça, et c'est vrai que j'inclus sans la moindre hésitation Mozart dans ma liste des meilleurs concertos pour piano, mais en aucun cas il ne me viendrait à l'idée d'inclure l'un de ses concertos pour violon dans un "Best of", comme quoi le pouvoir de la notoriété a sans doute aussi ses limites...?...

Merci beaucoup pour ton message. Bien sûr je suis comme toi, et si je m'écoutais je mettrai Mozart dans presque toute la liste (voir plus haut). Nos listes se recoupent pas mal finalement..., j'avoue humblement que je ne connaîs pas Mac Millan..
Quant à Prokofiev, c'est vrai que j'adore son concerto "3", mais j'ai une tendresse particulière (moi aussi pour certaines raisons..), pour son "1", de jeunesse et tellement créatif.
Quant à Beethoven, comme je l'ai expliqué, j'en ai un peu "marre" du "5" (on n'arrête pas de l'entendre..), et le "4" est vraiment splendide..
Bien sûr que nos listes fluctuent avec l'air du temps ... En ce qui me concerne, pas pour Wolfgang !

Bonne chance pour les échecs !

Pour reprendre ton message ci-dessus Icare, je suis parfaitement d'accord avec toi. Mais influent aussi des facteurs tels que le contexte d'une découverte, à quel âge, seul ou avec qui.., en concert ou en CD..
Ravel, je ne l'inclus pas dans mon "top 15", comme je l'ai expliqué plus haut, mais les deux concertos que tu cites sont splendides, je les écoute de temps en temps.
A propos de Ravel, le jeune pianiste français Lucas Debargue a joué de façon extraordinaire très récemment son "Gaspard de la Nuit", tout en subtilités, en passion première puis en délicatesse narrative. Un bijou.

Icare,je partage ton avis!...entre autre, sur le merveilleux concerto en sol de Ravel...!
idem pour Mozart...je ne mettrais aucun de ses concertos pour violon dans mon top 10 ou 15, même si je suis loin de les négliger...et c'est vrai  que plus on est sensible à des périodes très différentes, plus c'est difficile de faire une liste restreinte!!

Je pense aussi que nous ne sommes pas obligés de nous imposer un TOP 10. Un TOP 15 ou TOP 20 me sied bien également. Biensûr, il faut quand même une limite: 20 me semble être une limite raisonnable. Il est tout-à-fait compréhensible que des mélomanes comme Joachim, Jean, Anouchka et moi-même qui connaissons un grand nombre de concertos pour piano, se sentent trop à l'étroit dans un TOP 10 alors qu'il peut être un nombre idéal pour quelqu'un qui en a une connaissance plus modeste, c'est-à-dire qu'un intervenant qui ne connaîtrait qu'une poignée de concertos pour piano, peut très bien se satisfaire d'un TOP 5, le tout étant de participer, peu importe son degré de connaissance. C'est toujours intéressant.

Icare a écrit:

Je dis ça, et c'est vrai que j'inclus sans la moindre hésitation Mozart dans ma liste des meilleurs concertos pour piano, mais en aucun cas il ne me viendrait à l'idée d'inclure l'un de ses concertos pour violon dans un "Best of", comme quoi le pouvoir de la notoriété a sans doute aussi ses limites...?...

Complètement d'accord la dessus. Et l'exemple que tu donnes est juste parfait. Les concertos pour violon sont ceux qui me passionnent le plus, et sont du coup ce que j'écoute le plus. Je ne vais pas m'étendre longuement car ça frôlerait le hors sujet, mais Rieding, Korngold, Accolay, Vioti ou encore Conus ou De Bériot ont plus de chance d'être dans la liste pour moi qu'un seul de Mozart, qui doit se retrouver plus vers la 25eme place.

J'ai une réelle aversion pour Ravel, mais il est vrai que ses deux concertos que tu cites Icare sont quand même très bon, il faut le reconnaître.


Sinon, pour le Top....ne pas donner de chiffre, faire un top, avec un plafond pour ne pas en proposer 150 quand même (20-25 par exemple) Et pas forcement les classer. car comme tu disais, entre le 21 et le 24 de Mozart, c'est lequel qui va prendre la première place? finalement ce n'est pas ça le plus intéressant...

Anouchka.

Effectivement quand on entend trop souvent quelque chose, aussi beau soit cette chose, on s'en lasse, et ça peut même commencer à nous irriter. Mais je crois que j'en suis très loin avec le concerto de Beethoven.

Vous l'entendez si souvent que ça le N°5 de Beethoven? Moi, ce serait plutôt le Boléro de Ravel qui aurait tendance à me sortir par le nez alors qu'à la base j'aime bien cette oeuvre atypique.

Jean a écrit: et c'est vrai que plus on est sensible à des périodes très différentes, plus c'est difficile de faire une liste restreinte!!

J'ai justement trouvé une parade pour y remédier. Vous en saurez plus le jour J.

Voilà ce que j'avais écrit à propos des Concertos pour piano n°1 & 2 de Mario Castelnuovo-Tedesco que je viens de réécouter ce soir:

 Depuis le temps que je voulais découvrir la musique de Mario Castelnuovo-Tedesco! Very Happy C'est chose faite aujourd'hui. Après avoir été fasciné par l'univers sinueux et onirique d'un Fabio Vacchi, l'idée de rebondir sur une oeuvre flamboyante au lyrisme exacerbé n'était pas pour me déplaire. Ignorant tout de la musique de ce compositeur, je ne savais pas à quoi m'attendre, seulement, le premier mouvement du Concerto pour piano n°1 - Opus 46 (1927) m'a aussitôt plongé dans l'ambiance d'une musique alerte, élégante, stylée et expressive. La romance du second mouvement n'est pas pour me déplaire non plus, tout ça étant si délicatement coloré et attendrissant. Juste le temps de se poser sur un romantisme du meilleur goût pour jaillir avec le caractère festif et déchaîné du troisième et dernier mouvement. Pour une jolie découverte, ce fut une jolie découverte.  

Dix ans séparent le second concerto pour piano du premier, mais quel bonheur d'y trouver la même irisation, la même verve orchestrale, la même flamboyance. Celui-ci est aussi en trois mouvements, le premier vivace et brillant; c'est d'ailleurs ainsi qu'il est baptisé, le second est une romance tranquille et méditative et le troisième de nouveau vivace et impétueux. Globalement, je l'aime pour ainsi dire autant que le premier concerto, encore que, si j'approndis la question, je me rends compte que le second mouvement du Concerto pour piano n°2 m'a encore plus ému que celui du N°1.

Cette seconde écoute m'a fait, cette fois, préférer le premier concerto au second. Si je devais en retenir un, ce serait sûrement celui-là. Mais les deux sont très bons et je les adore. Vivants, irisés, brillants, expressifs, émouvants...Très beau moment en leur compagnie!

Icare a écrit:

Moi, ce serait plutôt le Boléro de Ravel qui aurait tendance à me sortir par le nez alors qu'à la base j'aime bien cette oeuvre atypique.

 

Ah ben surtout que depuis cette année il est passé dans le domaine public, il est clair qu'on en prend à toutes les sauces, et pas toujours des plus fine. Et Sinon, effectivement pour Beethoven, son concerto, je l'entends souvent uniquement car je l'écoute au moins une fois par semaine. Je ne crois pas qu'il soit si souvent présent ailleurs, que sur ma chaîne...

Voilà qui est fait. Il me fallait revenir à Prokofiev car je connais au moins deux concertos pour piano; le N°1 et le N°3, le premier par Martha Argerich, l'Orchestra della Svizzera italiana, sous la direction d'Alexandre Rabinovitch-Barakovsky et le second dirigé par Charles Dutoit. Je ne connais pas encore les trois autres, ce sera pour une autre fois car il faut bien que mon cycle ait une fin, qu'il ne me paraisse pas interminable. Contrairement à MarcS, ce n'est pas le N°3 qui a le plus de chance de figurer dans mon "Best of", même si je l'aime beaucoup; sa grande vitalité, sa virtuosité jamais plombante, son intensité et son caractère ludique...Non, il y a quelque-chose qui fait que, comme Anouchka, je préfère le N°1. il m'est plus marquant. Ha, le génial thème principal du premier mouvement qui a l'excellente idée de réapparaître dans le troisième, comme dans une très bonne musique de film. Je trouve toujours frustrant lorsque dans une oeuvre, un très beau thème ne bénéficie pas au moins d'une répétition, d'une reprise. Puis, l'idée qu'un concerto puisse se terminer comme il a commencé est aussi un concept qui me plait et m'a toujours plu...peut-être une sensibilité purement béophile...?...

Icare a écrit:

comme Anouchka, je préfère le N°1. il m'est plus marquant. Ha, le génial thème principal du premier mouvement qui a l'excellente idée de réapparaître dans le troisième, comme dans une très bonne musique de film. Je trouve toujours frustrant lorsque dans une oeuvre, un très beau thème ne bénéficie pas au moins d'une répétition, d'une reprise. Puis, l'idée qu'un concerto puisse se terminer comme il a commencé est aussi un concept qui me plait et m'a toujours plu...peut-être une sensibilité purement béophile...?...Very Happy

Tu me ravis !  Je trouve dans ce "1", certes, des passages moins aboutis que dans ses concertos de maturité, mais justement celui-ci est plus spontané, c'était le jeune Prokofiev, une sorte de fièvre, d'exaltation, hésitant entre sa tradition russe et des dissonances absolument hallucinantes et inédites. . Effectivement, la reprise du thème est magnifique !  
A propos de concertos pour piano encore.... Eh bien Haydn ne vous en déplaise, j'en ai écouté deux hier soir :
- concerto en ré majeur Hoboken XVIII/11, et concerto en sol majeur Hoboken XVIII/9.
Je les ai beaucoup aimés, par leur forme classique parfaite, leur harmonie, leur douceur, mention spéciale pour celui en ré majeur dont le premier mouvement est pétillant de trilles comme des jets d'eau des fontaines de Versailles.....
Mais pas dans mon "ten 15", si je fais de la place, car "Papa Haydn" a largement et avec une affection indéfectible, laissé la place à son jeune disciple....

En ce qui concerne les concertos pour violon de Wolfgang, je ne suis pas complètement d'accord  avec certains d'entre vous !! C'est un autre fil OK, ne soyons pas HS... Mais je m'insurge un petit brin. Sans être aussi génialissimes que les concertos pour piano, certains sont magnifiques, et je viens (en cuisinant, certes, ), d'en écouter cet après-midi. Bon, le concerto pour deux violons avec alto (instrument dont Mozart était virtuose) , Kv 190, est un chef d'oeuvre de finesse, de subtilité, de sensibilité, il faut entendre ce son de l'alto au-delà de la mélodie.. C'est génial (on y reviendra sur le bon fil).

Quel fil passionné, super !

Le numéro 1 est clairement sublime, je crois que comme toi Icare avec Mozart et ses concertos 21 et 24, j'ai eu du mal à choisir. J'aurais pu faire un 7 bis

Je ne pensais pas réécouter le Concerto pour piano de Robert Schumann pour la simple raison que je l'avais réécouté il n'y a pas si longtemps et que même si je l'apprécie plus que la première fois, je pensais qu'il ne bousculerait pas mon classement. Mais les circonstances du quotidien ont fait que j'y suis revenu. En fait, ma fille a souhaité que l'on regarde un film de zombies ensemble et je n'avais pas envie d'écouter un cd trop long à la suite. Ayant le concerto de Schumann sur le même cd que ceux de Prokofiev que j'ai réécoutés quelques heures plus tôt, il était tout désigné, surtout qu'il n'atteint pas les trente minutes. Je ne regrette pas car j'ai été totalement aspiré par le fleuve de romantisme qui en émane. Toujours par Martha Argerich, le même orchestre mais, cette fois, sous la direction d'Alexander Vedernikov. Je comprends mieux pourquoi Vincent l'avait intégré dans son "TOP 10". Ca ne veut pas dire que je vais faire de même mais, ce qui est acquis, c'est qu'il gagne du terrain dans mon coeur. Du coup, je vais peut-être réécouter les deux concertos de Chopin afin d'être plus sûr de mon ressenti à leur égard...

Tu vas voir que tu vas rejoindre pas mal de mon top 15....
Ah Schumann et Chopin.. ! Que du bonheur, le romantisme à l'état brut, mais Schumann surpassait sans doute Chopin, humble avis, par une originalité JAMAIS EGALEE .... !!!  (Chopin très inspiré par Mozart et Beethoven, cela se ressent et c'est sublime aussi !).
Maintenant que je ne vais plus "bouger" mon top 15 dont je redonnerai la liste demain sans doute, je me tourne vers le violon et le violoncelle !  
(sans oublier les CR des CD que je termine pour vous : Liszt, Haydn, et Monteverdi..)...

Contrairement au concerto de Schumann, je connais très bien ceux de Chopin que je possède depuis très longtemps dans ma cédéthèque. Ils font partie de mes premiers achats en musique classique. Je les réécouterai pour l'occasion mais je doute beaucoup qu'ils bousculent mes choix. Aujourd'hui, je me suis d'ailleurs fait plaisir en réécoutant un concerto dont je savais à l'avance qu'il ne les bousculerait pas non plus. Il s'agit du Concerto Baroque pour piano et orchestre en cinq mouvements du compositeur français Christophe Guyard par Pascale Khatcheressian, l'Orchestre du Conservatoire d'Albertville, sous la direction du compositeur.

---<<Baptisé "Concerto Baroque" en raison d'une écriture très proche de celle employée au début du XVIIIème siècle, l'oeuvre dévoile très vite son "modernisme" XXème siècle. La structure joue avec de très nombreuses brisures des règles de tonalité. En réalité, ce concerto "sonne" avec la clarté des oeuvres du XVIIIème siècle sans s'y enfermer et, bien au contraire, on le reconnaît comme contemporain. Le piano est tout d'abord soliste, maître, autour duquel les bois, trompettes et cordes de l'orchestre prennent vie.>>

C'est vrai que si on aborde ce concerto de Christophe Guyard d'une oreille distraite, on pourrait croire qu'il provient du XVIIIème siècle, mais, dans une écoute studieuse, j'y ai assez vite repéré des éléments qui en font une oeuvre conçue au cours d'une époque bien plus proche de nous, mais avec une forte empreinte baroque. Certaines constructions et un sens personnel du lyrisme m'ont évoqué sa très belle Symphonie des Jeux, partition par laquelle j'avais découvert ce compositeur. Je me souviens que j'avais été frappé par sa beauté naïve, notamment dans ses parties avec voix. Le Concerto Baroque, malgré son côté bachien, ne me fait pas le même effet; il n'en demeure pas moins plaisant et divertissant.

En revanche, avec André Jolivet, j'aborde un concurrent sérieux pour mon TOP car il fait partie des compositeurs que j'adore, en France, peut-être mon préféré avec Messiaen. Son Concerto pour piano par Lucette Descaves, l'Orchestre Radio-Symphonique de Strasbourg, sous la direction d'Ernest Bour, est redoutable. Déjà, j'adore le caractère grave et le parcours chahuté du piano, quasi-percutant, comme dans le concerto de Jean-Jacques Werner, avec plus d'insolence encore. Dès le premier mouvement, je suis comme un poisson dans l'eau: ambiance chaotique ou débridée, des sons qui semblent dégringoler les escaliers, rapport espiègle au jazz, le concerto se défait et se refait, se démonte et se remonte, se décompose et se recompose. Grisé par le premier mouvement, un peu moins convaincu par le second, fasciné par le troisième, imparfait, peut-être boiteux, peu importe car je lui trouve un charme fou!

J'ai une question toute naïve :
Pourquoi les compositeurs que tu cites et dont tu parles fort bien (ça donne vraiment envie de les écouter..),
tels Jolivet et Guyard, ne sont-ils pas plus "connus" des mélomanes, à moins d'être très averti dans un certain domaine contemporain ? Pourquoi les as-tu découverts, et comment ? Comment se fait-il que personnellement, moi qui "investigue" un peu partout musicalement depuis que je suis consultante "free", donc plus de temps..., je ne les connaisse pas ? Où sont-ils joués ? Comment les trouver ?

Je sais, ce sont peut-être des questions stupides, mais il n'y a pas de questions stupides !! , car celui qui se déclare ignorant est déjà absous...    Peut-être parce qu'une petite partie de mon temps de mélomane se tourne aussi vers la musique du Moyen-Age, le grégorien, la Renaissance et le pré-baroque..., et que je n'ai plus le temps de chercher et me passionner autant que toi pour cette musique contemporaine que tu nous décris si bien   .  Ce fichu TEMPS, qui joue pour nos écoutes... Alors, on se forge des priorités, en fonction justement de "son planning", en jonglant avec tant de choses ! Une écoute musicale est une chose intime et fragile, que je préserve Dieu merci...
Cela me renvoie, lol, à ma question.... ! Merci Icare le Grand pour cette réponse.

Anouchka a écrit:

J'ai une question toute naïve :
Pourquoi les compositeurs que tu cites et dont tu parles fort bien (ça donne vraiment envie de les écouter..),tels Jolivet et Guyard, ne sont-ils pas plus "connus" des mélomanes, à moins d'être très averti dans un certain domaine contemporain ?  

Ta question est peut-être naïve mais il est difficile d'y répondre. André Jolivet est un compositeur français au moins connu de nom par tout mélomane ayant une culture générale dans la musique. Je n'en dirais pas autant de Christophe Guyard qui endosse aisément le rôle de parfait méconnu. En réalité, je n'attends pas qu'un compositeur soit sous le feu des médias, des critiques musicaux ou des projecteurs. Je n'attends pas non plus qu'il soit mort pour m'intéresser à lui ou qu'on en parle. Je n'attends pas non plus qu'il soit joué par les plus grands solistes du monde. A l'époque où les magasins de cd, petits et grands, avaient pignon sur rue, il y avait un jour ou deux dans le mois où je les visitais. J'avais l'espoir jamais assouvi d'y dénicher des choses intéressantes. C'est ainsi que je suis - exemple parmi tant d'autres - tombé sur le cd qui contenait cette fameuse Symphonie des Jeux pour choeur et orchestre de Christophe Guyard. J'ai été fortement intrigué par cette oeuvre. La curiosité de savoir à quoi elle pouvait ressembler fut plus forte que le fait que Guyard m'était jusqu'alors totalement inconnu...n'en avais jamais entendu parler ni en bien ni en mal. Je me fiche de ce genre de chose lorsqu'un cd, une oeuvre, m'attire. Je suis souvent mon intuition et il se trouve que cette Symphonie des Jeux m'avait beaucoup plu (et me plait toujours), au point que lorsque je suis tombé sur le Concerto Baroque et quelques autres opus de lui, j'ai retenté l'aventure, une aventure que je ne regrette pas même si je n'ai pas découvert là le compositeur du siècle. Ce soir, suite à mon précédent commentaire, j'ai eu l'idée de réécouter les concertos pour piano d'André Jolivet et de Jean-Jacques Werner. Je ne sais pas pourquoi j'ai tendance à les associer alors qu'ils sont assez différents. Toujours est-il que cette "confrontation" m'a permis de confirmer ma nette préférence pour celui de Jolivet qui figurera très probablement dans mon "Best Of".

Histoire d'écouter un troisième concerto pour piano dans une veine plus fluide et tonale, je me suis remis celui d'un autre compositeur, lui aussi sans doute inconnu de bon nombre de mélomanes , François Rauber...et pourtant, il fut le musicien-arrangeur-orchestrateur attitré de Jacques Brel à partir de 1956! Le concerto pour piano n'est pas une oeuvre extraordinaire en soi mais forme avec les trois autres; violon, hautbois, trompette, un cd fort agréable et attachant, d'un charme très français.

Permettez que je m'immisce dans votre "question-réponse" ,un peu marginale au riche commentaire d'Icare sur ses concertos pour piano préférés ou non...

Tu oublies, Icare , (peut être par ...modestie!?) de faire remarquer à Anouchka, que ton appétence à découvrir des compositeurs , disons "contemporains" (recouvrant le 20 ème et 21 ème siècle) est aussi surtout motivée par tous les bonheurs musicaux que t'apportent nombre de ces compositions...En général , et chez nous en particulier, tu es plus ou moins le seul et depuis longtemps a "vibrer" sur de musiques que beaucoup , même curieux comme Joachim et moi par exemple, ont plus de mal à apprécier...De mon coté j'en connais un certain nombre, parmi ceux que tu cites (mais pas tous loin de là) ..mais je les connais plus de nom que par leurs oeuvres!  Ainsi Jolivet je le connais depuis 30 ou 40 ans...mais en suis resté à l'impression de l'écoute d'une de ses oeuvres (concerto pour trompette je crois?) alors que j'avais 30 ou 40 ans ...Je n'avais pas aimé du tout...et probablement qu'il en serait bien différemment aujourd'hui! Mais je reconnais aussi que si de nombreuses compositions de cette période me sont beaucoup moins hermétiques, souvent, leur apport de...bonheur reste moindre que bien d'autres des périodes de la renaissance au romantisme...prolongé quand même!...Du coup ma curiosité est aussi fonction du plaisir musical espéré ou supposé... ... je pense que cette attitude doit être commune à beaucoup!

Je suis d'accord sur le fait que notre curiosité est aussi freinée ou attisée selon l'expérience négative ou positive que l'on a d'un genre musical ou d'un compositeur. Si, par exemple, je n'avais pas du tout aimé la Symphonie des Jeux de Christophe Guyard, je ne connaîtrais certainement pas son Concerto Baroque. J'aurais zappé et même oublié ce compositeur. Regarde ce qui s'est passé avec Joseph Haydn. Je me suis intéressé à lui par certaines de ses symphonies et quatuors et j'en suis resté avec une impression tiède. Ce n'est donc pas un hasard si parmi les compositeurs classiques les plus célèbres, il est celui que je connais finalement le moins. Mes connaissances en musiques de J.S. Bach sont bien plus immenses et tu en devineras aisément les raisons. Mais les choses ne sont pourtant pas toujours aussi évidentes. Je ne sais pas si je l'ai déjà écrit ici mais mes premières approches de la musique contemporaine furent laborieuses. Je l'ai abordée bien évidemment, comme beaucoup l'ont fait, par les noms les plus médiatisés et certaines oeuvres les plus vantées par une critique spécialisée. C'est normal: quelqu'un qui va s'intéresser à la musique classique a quand même bien plus de chance de le faire d'abord par Mozart et Beethoven que par Litolff et Ries. Sauf que les premières oeuvres que j'ai découvertes dans le contemporain, du Nono, Xenakis,..., m'avaient rudement refroidi. Si j'avais figé mon jugement sur cette première décevante approche, je ferais aujourd'hui partie de ceux qui ne connaissent des Jolivet, Norgard, Takemitsu... que de nom ou presque... A partir de cette première approche peu concluante, j'ai davantage suivi mon intuition. Ensuite, le cheminement s'est effectué tout seul car plus nous nous familiarisons avec une esthétique musicale, plus notre sensibilité s'élargit et s'affûte, ce qui nous permet d'évoluer et d'apprécier des choses qui nous auraient sans doute fait fuir (ou simplement ennuyés) vingt ans plus tôt. Nos expériences dépendent également de nos caractères respectifs et de nos convictions, cela va de soi: quelqu'un qui part du principe (est persuadé) que la révolution sérielle est une aberration, ne trouvera jamais de plaisir à en écouter.