A partir de quand les enregistrements sont-ils acceptables?

Il y a quelques jours, j'ai écouté un enregistrement, de 1963 je crois. Mehunin au violon, et sa sœur (Il me semble) au piano, à Pleyel. C'est terrible, je ne me souviens plus de l'oeuvre, mais c'était du Beethoven. Le son était vraiment très bon. A partir de quand les enregistrement sont ils devenus vraiment acceptables?

C'est une bonne question !

Cela dépend de ce que l'on attend : si l'on est prêt à écouter et à ouvrir notre esprit pour adapter notre oreille au son de l'époque. Alors que si on ne s'y prépare pas et ne faisons pas l'effort d'écouter et tendre l'oreille pour écouter l'interprétation, la subtilité du jeu et se laisser bercer par la nostalgie d'époque des vieux vinyles, notre première réaction sera sans doute négative car on est trop habitué à écouter un son pur, sans parasites.

pour schématiser un peu je dirai que la stéréo , à partir de 1960 a été un critère important (en tout cas pour moi!) pour un son déjà pas mal: une plus value en espace sonore...mais dans les années 50 il y a déjà de bons enregistrements...si on est très attaché à une interprétation précise (pour moi surtout concernant des chanteurs...comme Térésa Stich-Randall)

Oui voilà, c'est une démarche que je comprends totalement lorsque l'on est particulièrement fan ou profondément attaché à un interprète, qu'il s'agisse d'un chanteur, d'un violoniste, un pianiste, chef d'orchestre dont les enregistrements datent d'avant 1960..., ce qui n'est pas mon cas, donc à partir de là je n'ai jamais vraiment besoin de remonter aussi loin... C'est pourtant ce que j'ai fait avec les Lieders de Schubert par Paul Anders, par exemple, et je ne regrette pas car ça passe très bien, le son "ancien" collant à ce genre de musique et, en plus, j'aime beaucoup la voix de Paul Anders. Ces enregistrements datent quand même des années 40 bien qu'ils ont évidemment été remastérisés. Ceci-dit, je suis sûr que j'aurais pu trouver un interprète plus récent qui me plaise autant...Disons que dans ce cas précis, je voulais retrouver ces lieds dans le "son" de celui qui m'avait fait craqué au début du film de Christian Carion (En mai, fais ce qu'il te plait). Ce son ancien m'avait à ce moment-là bien plu. Ca ne m'empêchera pas de les reprendre par un interprète plus récent, peut-être opterai-je par une soprano....

Si tu trouves celui-ci tu ne devrais pas être déçu!

Dans ma discothèque, j'ai deux CD, que je n'ai jamais écouté. J'ai du les mettre 5 minutes maximum lors de leur achat, mais le son est tellement horrible pour moi, que je refuse de les écouter.

Le premier, vu la date on peut comprendre, 1927, La Kreutzer et l'archeduc de Beethoven avec Pablo Casal Au violoncelle...

Le deuxième, un Opéra, "Andréa Chernier" avec la Callas, de 1955. Un son dégueulasse, et pour 1955 c'est déjà plus surprenant.


Donc pour répondre à Pianoline, effectivement, c'est mon cas, je ne suis pas prêt à écouter des sons de ce type. Et je ne tiens pas à l'être un jour d'ailleurs. tant pis si certain enregistrement doivent se perdre à jamais à cause de ce raisonnement, pour moi ce n'est pas grave.

Jean a écrit:

Si tu trouves celui-ci tu ne devrais pas être déçu!  

Sur amazone à moins de 10 euros sans souci...en occasion, sinon 23 en neuf.

Il y a toujours eu des enregistrements de bonne et de moins bonne qualité sonore. Je pense qu'un bon enregistrement de 1960, correctement numérisé, tient parfaitement la route de nos jours. On peut aussi trouver de bons enregistrements mono à partir de 1950. Mais, avec l'habitude de la stéréo, on entend la différence (localisation des instruments et des voix, relief sonore). La frontière est le passage de l'enregistrement direct à l'enregistrement électrique. Ce dernier (après 1945), avec enregistrement sur bande magnétique, a permis le montage (plus ou moins habile), la correction du signal (plus ou moins exagérée), bref l'édition phonographique.
Ceci étant, certains reports numériques de microsillons sont calamiteux. A force d'éliminer les bruits et d'augmenter la dynamique, on produit un résultat comparable à une chirurgie esthétique démente sur une vieille actrice hollywoodienne !
N'oublions pas non plus que l'oreille de l'auditeur est l'intermédiaire obligé entre la musique et le cerveau, et que celle-ci se dégrade naturellement avec l'âge. Tel enregistrement sonnera différemment, de manière objective, pour deux auditeurs différents.

jdperdrix a écrit:

Il y a toujours eu des enregistrements de bonne et de moins bonne qualité sonore. Je pense qu'un bon enregistrement de 1960, correctement numérisé, tient parfaitement la route de nos jours. On peut aussi trouver de bons enregistrements mono à partir de 1950. Mais, avec l'habitude de la stéréo, on entend la différence (localisation des instruments et des voix, relief sonore). La frontière est le passage de l'enregistrement direct à l'enregistrement électrique. Ce dernier (après 1945), avec enregistrement sur bande magnétique, a permis le montage (plus ou moins habile), la correction du signal (plus ou moins exagérée), bref l'édition phonographique.
Ceci étant, certains reports numériques de microsillons sont calamiteux. A force d'éliminer les bruits et d'augmenter la dynamique, on produit un résultat comparable à une chirurgie esthétique démente sur une vieille actrice hollywoodienne !
N'oublions pas non plus que l'oreille de l'auditeur est l'intermédiaire obligé entre la musique et le cerveau, et que celle-ci se dégrade naturellement avec l'âge. Tel enregistrement sonnera différemment, de manière objective, pour deux auditeurs différents.

Je suis bien d'accord. Mes premiers disques étaient toujours, par la force des choses, des microsillons monos, dont je m'accordais très bien en les écoutant sur un "tourne disques" tout simple. Puis est venue la stéréo, mais il fallait un tourne-disques adapté avec deux canaux (et si je me souviens bien il fallait même une aiguille spéciale stéréo), et je m'en suis très bien passé pendant des années (entre deux il y avait eu la "gravure universelle" qui pouvait aussi bien passer sur une platine mono comme stéréo). Et en fait, si j'ai eu ensuite des chaînes plus perfectionnées, je n'ai pas de vraie hi-fi compliquée avec baffles et ampli, qui nécessite presque d'avoir une pièce spéciale dans le logement pour écouter de la musique en haute fidélité ! C'est pourquoi je ne suis pas trop regardant sur la qualité du son. Evidemment des repiquages de 78 tours me rebutent pas mal, mais par contre je m'accommode bien des vieux enregistrements monos des années 1950/60 quand ils sont remasterisés.

Juste vite fait : Ce topic ne fait-il pas un peu double emploi avec celui que tu as créé, Icare, à partir de mon message sur l'enregistrement Menuhin sur Elgar (voir fils ad hoc), c'est-à-dire "le son s'apprivoise" ?  Je veux bien répondre ici, mais aussi là-bas, c'est toi qui nous dis... ?
L'ambiguité vient du fait qu'on parle de deux choses différentes : La qualité des enregistrements, mais aussi comment notre oreille peut apprivoiser certains sons, MALGRE CERTAINS ENREGISTREMENTS.

Qu'en penses-tu ?

Non, il n'y a pas doublon. L'autre thème est plus général et ne s'appuie pas uniquement sur les enregistrements anciens. Là, la question de MarcS est précise et c'est pour cette raison que j'en ai fait un topic à part. Disons qu'ici la discussion ne devra tourner qu'autour des enregistrements anciens.

Et puisqu'on parle d'enregistrements anciens, il peut être utile de signaler que nombre d'entre-eux sont désormais tombés dans le domaine public (50 ans, actuellement, devant éventuellement passer à 70 ans mais pas rétroactivement, si je ne m'abuse. Merci de me corriger si je me trompe).
Donc, si vous possédez des enregistrements tombés dans le domaine public, vous pouvez le plus légalement du monde les numériser et les diffuser, gratuitement ou moyennant paiement.
Par exemple, la BNF est en train de numériser tout son fonds musical. Les enregistrements sont disponibles commercialement pour pas cher. Il y en a des milliers (plus de 40000 !, marque BNF collection), sous couverture rouge pour la musique classique, mais ils mettent maintenant un peu plus d'illustrations.
C'est ce qui explique la multiplication d'éditeurs de disques qui vendent le même enregistrement ancien sous diverses pochettes. Mais le report de cet enregistrement peut être de qualité très inégale, ces petits éditeurs n'ayant pas eu accès aux bandes originales, mais simplement à des disques vinyl. Il ne faut donc pas se fier aux étiquettes... Et là, ces éditeurs sont tentés de "rafraîchir" le report en éliminant les bruits de surface, jusqu'à rendre le résultat tout simplement inaudible !
Si donc vous possédez des disques d'avant 1966 en bon état et une platine de qualité, n'hésitez pas à le numériser et à les diffuser. Mais attention ! Vous ne pouvez pas numériser et diffuser les reports de ces disques. Par exemple, vous ne pouvez pas librement distribuer les reports faits par la BNF de ses enregistrements anciens. Vous devez faire vous-même un report à partir d'un enregistrement ancien dont vous possédez l'original...
J'espère ne pas m'être trompé et avoir été assez clair.
Voici un exemple (enregistrement de 1961) :

Merci pour ces informations, jdperdrix, rare mais toujours intéressant et précis.

Oui, c'est très clair, merci cher ami.
J'ai quelques très anciens enregistrements ayant appartenu à ma famille. Pour l'instant, je me garde de toute manip... J'envisage dans un premier temps de retenter l'écoute sur un tourne-disque (ancien en plus). Je me doute que le son ne sera pas bon. Disons que cela sera, d'abord, pour les souvenirs.
Et c'est beaucoup de travail, n'est-ce-pas.. ? (la vérif avec la BNF, puis la numérisation..).

jdperdrix a écrit:

Par exemple, la BNF est en train de numériser tout son fonds musical. Les enregistrements sont disponibles commercialement pour pas cher. Il y en a des milliers (plus de 40000 !, marque BNF collection), sous couverture rouge pour la musique classique, mais ils mettent maintenant un peu plus d'illustrations.

:
Donc, il vaut mieux peut-être leur faire confiance..