Pourquoi vous n'aimez pas la musique contemporaine?

Acheter du Malévitch? Meme gratuit j'en voudrai pas!

Avec un pistolet sur la tempe...

La mort!

Saville a écrit:

Par contre Xénakis me fait sourrire ... car faire de la musique en utilisant du Fortran (language informatique utilisé dans le monde scientifique) ne peut prêter qu'à la fumisterie .... et les gogos s'y sont laissés prendre .....

attention à ne pas caricaturer, Xenakis a toujours "adapté" les résultats de ses calculs à l'orchestre sans les reprendre "bêtement", tout comme Messiaen le faisait avec les chants d'oiseaux...

Et puis la dénonciation des maths, du raisonnement ou des calculs informatiques pour écrire de la musique ne tient pas debout longtemps, après tout Bach c'est aussi hyper mathématique, un telle maîtrise du contrepoint ne s'obtient qu'avec des règles très strictes et souvent basées sur des concepts totalement matheux comme le nombre d'or entre autre (Bartok s'en ait inspiré aussi)

kfigaro a écrit:

Et puis la dénonciation des maths, .... ou des calculs informatiques pour écrire de la musique ne tient pas debout longtemps, après tout Bach c'est aussi hyper mathématique, ...

Je ne parlerai que de ce que je connais .... les mathématiques et le calcul informatique et en conséquence je ne peux être qu'en désaccord avec vous sur ces thèmes là ....

1/ Le monde scientifique ne se réduit pas aux seules mathématiques, mais comprend la physique (étude des forces et interactions), la mécanique (étude du mouvement) et bien d'autres sciences comme la biologie, la médecine etc.

2/ Le Fortran (abréviation anglaise de Formula Translator) s'utilise principalement dans les 2 sciences citées ci-dessus (physique et mécanique) et à la marge en mathématiques appliquées ....

3/ L'utilisation par Xénakis du langage informatique scientifique Fortran n'avait pour objectif que d'utiliser les primitives de bases associées à la génération de nombres aléatoires.

4/ En l'état des mathématiques et de la technique informatique dans les années 60, 70 et 80, les fonctions de génération de nombres alétaoires n'étaient pas réellement aléatoires mais pseudo-aléatoires ... je peux expliquer la différence entre ces 2 notions, mais je pense que nous sommes vraiment hors-sujet, c'est la raison pour laquelle je m'abstiens pour l'instant ....

5/ En conséquence, sous un vocabulaire qui se voulaient très mathématique et très scientifique, il n'y a qu'incompréhension de la science et des concepts mathématiques sous-jacents (à ce sujet, je vous recommande l'excellent ouvrage de Solal et Bricmon, Les impostures intellectuelles)

6/ Et puis je connais pas ce que vous appellez l'hyper-mathématique .... principalement par parler d'une ou deux propriétés d'arithmétique ... les notions de nombre d'or ont plus à voir avec l'ésotérisme qu'avec les mathématiques ....

C'est toutefois avec grand plaisir que j'écouterai une oeuvre de Xénakis que mes a priori m'aurait empécher de découvrir ....

Bon, je vous laisse vous débrouiller entre vous sur ce coup là, car les maths et moi, ça fait deux...

La musique contemporaine procure sans doute plus de plaisir à celui qui joue qu'à celui qui écoute. C'est valable aussi un peu pour le free jazz, qui à vouloir être trop libre, ou du moins se donner l'illusion d'être libre, s'égare un peu.

Mais je pense que le contemporain pourrait être génial, si tous ces concepts nouveaux et intellectuels, n'étaient pas faits aux détriments du plaisir d'écoute, à l'essence de la musique.

toccata a écrit:

La musique contemporaine procure sans doute plus de plaisir à celui qui joue qu'à celui qui écoute.

Et encore! Parfois je me le demande!

Le but de ces expérimentations réside surtout dans le fait de faire évoluer la musique, faut pas chercher autre chose... si Beethoven n'avait pas innové au début du 19ème siècle, on composerait toujours dans le style de Mozart au jour d'aujourd'hui

kfigaro a écrit:

si Beethoven n'avait pas innové au début du 19ème siècle, on composerait toujours dans le style de Mozart au jour d'aujourd'hui

Est ce un mal?

Réfléchis ! il n'y aurait ni jazz (beaucoup trop dissonant et pas assez harmonieux et "équilibré" selon l'esthétique en vogue à l'époque de Mozart), ni même romantisme ! (Chopin serait écarté pour cause de "flou" et de complexité harmonique trop grande voire injouabilité), évidemment je ne parle même pas de l'impressionnisme...

My God!

Citation :

Bon, je vous laisse vous débrouiller entre vous sur ce coup là, car les maths et moi, ça fait deux... Very Happy

heuuuuu.... 2 + 2... ça fait pas 22 ?

Qui disait déjà :

Citation :

Dès lors que l'on explique l'art, ce n'est déjà plus de l'art"

?

Vouloir interpréter intellectuellement de l'art revient à lui enlever ce qui fait son essence : l'inspiration.

La seule valeur vraiment honnête qu'on puisse lui donner, c'est "J'aime ou j'aime pas".

Tout le reste n'est que blabla intellectuel et futile pour moi, même s'il m'arrive aussi de le faire parce que je n'ai pas encore réussi à me libérer de tous les concepts dont je n'ai pas réussi à écarter l'imprégnation

Personne n'est obligé d'écouter une oeuvre quelconque, ni de la regarder, dès lors pourquoi critiquer ce que, peut-être on n'est pas capable d'apprécier ?

Coco pour le MLA

Coco a écrit:

Citation :

Dès lors que l'on explique l'art, ce n'est déjà plus de l'art"

?

Vouloir interpréter intellectuellement de l'art revient à lui enlever ce qui fait son essence : l'inspiration.

Je ne cherche pas à l'expliquer...Je cherche à le comprendre.

Citation :

Je ne cherche pas à l'expliquer...Je cherche à le comprendre. Wink

Ne cherche plus alors dans cette direction là, tu vas droit dans le mur

Comme tout art, la musique ne peut pas se "comprendre", elle ne peut que se ressentir

Coco a écrit:

Comme tout art, la musique ne peut pas se "comprendre", elle ne peut que se ressentir

Pas du tout. La preuve, lorsqu'un compositeur compose, il utilise logiquement des sons pour les assembler ( donc une construction structurée, même liée à l'inspiration ). Ca c'est "comprendre"

A la fin, le compositeur en fait une oeuvre qui traduira une émotion, ça c'est le "ressentir".

Bref, il est tout à fait possible de décortiquer une musique de façon rationnelle même si l'inspiration ne l'est pas forcément. C'est le lien entre les deux que j'essaye de comprendre.

Je suis d'accord avec Snoopy (désolé Coco! ).

Sinon, pour en revenir à l'expérimentation de la musique contemporaine, je pense que l'on ne peut pas comparer Beethoven à Xenakis (par exemple). En efffet, Beethoven était réellement aimé du public mais détesté par "l'élite" de l'époque alors que Xenakis, c'est l'inverse absolu...

Citation :

Bref, il est tout à fait possible de décortiquer une musique de façon rationnelle même si l'inspiration ne l'est pas forcément. C'est le lien entre les deux que j'essaye de comprendre.

Citation :

Je suis d'accord avec Snoopy (désolé Coco! Embarassed )

Ne sois pas désolé Hector c'est ton droit le plus strict.

Snoopy, dans 10 ou 20 ans, même si je ne serais probablement plus là, nous aurons encore la même conversation

Tout simplement parce que nous avons une "forme pensée" différente. Bien sûr que tu peux "décortiquer" la musique, mais une fois créée, pas avant qu'elle ne le soit

Et la question est : qu'est-ce que ça va t'apporter ? Le fait de la comprendre avec ton intellect va-t-il te donner la clé de où elle vient et pourquoi elle te touche ? Va-t-il t'aider à la comprendre vraiment ?

Cela va t'aider à comprendre comment elle est construite, mais pas comment elle se "vit".

La création est un accouchement. vas-tu décortiquer un bébé pour comprendre comment il a été créé ?

Tu peux le faire et tu verras tout ce qui le compose (sans jeu de mots lol), mais la vie qui est en lui, tu vas la comprendre comment ?

Citation :

"De n'importe quel pays, de n'importe quelle couleur
La musique est un cri qui vient de l'intérieur"
Bernard Lavilliers

Bien sûr on peut composer en se disant, tiens, j'ai envie de faire un titre style chopin, ou style bossa, ou... etc... et là c'est un exercice de style et à ce moment-là on se réfère à ce que l'on connaît et ce qu'on a pu analyser ou encore à sa mémoire musicale. Mais la musique ce n'est pas cela et cette musique là ne trompe personne.

Tous les compositeurs le savent Snoopy, composer demande un lâcher prise total par rapport au mental s'ils veulent être "inspirés" et suivre leur inspiration, dès qu'on y met un soupçon de jugement ou de mental, l'inspiration s'en va. C'est un abandon.

Et je comprends que ce soit plus difficile à comprendre pour un homme que pour une femme, l'abandon étant une faculté très féminine, néanmoins, il doit te rester environ 46 à 48 % d'hormones qui te permettent d'y accéder

Bon, been pour quelqu'un qui voulait prendre des vacances du net, qu'est-ce que je blablatte

Coco pour le MLM

J'offre mon dernier CD au premier qui trouve ce que veulent dire mes abréviations

MLA : Mouvement de Libération de l'Ame
MLM : Mouvement de Libération du Male .....

Saville a écrit:

MLA : Mouvement de Libération de l'Ame
MLM : Mouvement de Libération du Male .....

[quote="Coco"]

Citation :

Cela va t'aider à comprendre comment elle est construite, mais pas comment elle se "vit".

Pas forcément justement. Il doit bien exister une corrélation entre ces deux effets et c'est ça qui est intéressant de connaitre.

pas encore gagné

Mais le mouvement de libération du Mâle aurait pu être juste Saville

Mouvement de libération du mental?
Mouvement de libération de la musique?

MLA

Pour celui-la tu as gagné Saville, tu n'as plus qu'à me donner ton adresse en PV

Coco

Citation :

Snoopy - Mouvement de libération du mental?

Juste !

Mais toi tu l'as déjà