Pourquoi vous n'aimez pas la musique contemporaine?

joachim a écrit:

C'est un peu comme la Fonderie d'acier de Mossolov (Snoopy doit connaître, c'est un russe )

Ben oui! C'est ici

Moi je n'ai pas de souci avec la musique contemporaine. Il y a celles qui m'amusent, celles que j'aime et celles qui me font dresser les cheveux sur la tête, mais c'est le cas dans n'importe quel style de musique.

Et c'est une notion totalement indépendante de l'analyse, vu que je fonctionne 100 % émotionnellement.

J'ai la chance d'être née avec un sens de l'abstrait très développé. Déjà à l'école, heuuu... il y a bien longtemps je ne comprenais absolument rien aux mathématiques en général mais n'avais aucun problème avec l'algèbre.

Mais c'est vrai aussi que l'oreille se forme au fil du temps et que certaines musiques me paraissaient inécoutables il y a vingt ans et me touchent aujourd'hui. Il y a vingt ans, je ne supportait pas d'entendre la musique contemporaine et un jour, à la radio, j'ai entendu un titre de Honneger et ce titre m'a séduite sur le champs, ça m'a aidée à m'ouvrir à un style qui jusque là ne me tentait pas.

Ce que j'aime dans certaines musiques contemporaines, c'est la liberté d'expression comme dans la peinture abstraite, bien que la peinture elle, soit le seul art qui n'est pas codé. La musique reste codée quelque part sur le plan mathématique, même si c'est inconscient.

N'étant pas attachée aux concepts, je n'ai pas non plus de problème avec les différentes versions ou interprétations d'une oeuvre, si ce n'est que cela me touche ou pas, selon ce que l'adaptateur a réussi à faire passer ou non. Au contraire, j'aime bien voir des "visions" différentes d'un même morceau ou d'une même oeuvre, j'essaie de voir ce que la version lui apporte plutôt que ce qu'elle lui enlève.

Peut-être que Mozart en maillot de bain m'aurait beaucoup plu, je n'en sais rien car je ne l'ai pas vu.

Je trouve beaucoup plus choquant d'entendre par exemple du Chopin depuis ma tendre enfance joué par les occidentaux beaucoup trop rapidement. J'ai cette sensation depuis toute petite, que ce n'est pas le bon tempo. Dans la trentaine, je suis allée en Pologne et j'ai acheté des vynils (à l'époque il n'y avait pas de CDs) de jeunes interprètes polonais et russes sortant du conservatoire. A l'écoute de ceux-ci, j'ai compris pourquoi j'avais cette sensation depuis si longtemps, ces interprétations étaient jouée 3 x plus lentement que ce qu'on a l'habitude d'entendre.

Dans Chopin à mon sens, même s'il y a parfois beaucoup de notes dans une même mesure, chaque note a quelque chose à dire émotionnellement et le fait de le jouer trop vite ne permet pas cette expression.

Je suis choquée aussi par la Fantaisie de Mozart et suis convaincue qu'il a inversé les mouvements exprès sur la partition pour faire un pied de nez. Un jour, j'ai déchiffré ce morceau, comme d'habitude sans regarder les mouvements et instinctivement j'ai transformé tous les mouvements lents en rapide et inversément, tout simplement parce que la musique, la façon dont elle était construite, les notes, les phrasés appelaient ça. Et je me suis prise une belle engueulade par ma tante qui était prof de piano

Mais elle n'a pas réussi à me convaincre que la partition n'était pas truquée. Essayez, ceux qui sont pianistes, vous allez voir la dimension que va prendre cette fantaisie, qui d'un lugubre mélodramatique va devenir d'une douceur incroyable et même d'un grand romantisme caché sous une discrétion subtile.

Bon, d'accord, je suis encore sortie du sujet... ce doit être l'abstrait

Vous me pardonnez ?

Coco

Pour Mozart, tu parles de la fantaisie K397?

Je ne sais pas. Ca commence avec des arpèges dans les bas médiums puis avant le deuxième mouvement il y a une espèce d'infrapolation avec plein de notes partout à la main droite

Comme tu le vois mon approche est peu académique

Alors ce n'est pas la K397. Sinon, pour ce qui est de Honneger, il n'est pas vraiment contemporain mais plutôt moderne.

Hector Berlioz a écrit:

Alors ce n'est pas la K397. .

Oui mais je ne vois pas trop laquelle alors car il en a pas écrit 50. C'est peut être la fantaisie K475, ou alors la K396?

elle est là

http://www.mischouk.ru/music/06_K397.mp3

c'est bien la 397

J'avais raison alors!

Ma mémoire n'est pas si mauvaise...

Puis aussi là sur cette page :

http://www.soundclick.com/bands/pagemusic.cfm?bandID=80683

dans une interprétation différente

Oui, c'est mon interprétation de "d'infrapolation avec plein de notes partout à la main droite " qui était mauvaise...

Je suis en train de l'apprendre mais je bloque aux passages "presto" (sauf pour la montée chromatique, mais globalement, les montées dans ce morceau, ça va), du coup, je laisse tout ça reposer et je suis passé à autre chose. Le problème n'est pas tant technique que psychologique. En effet, j'arrive à les jouer mais seulement lorsque je ne me focalise pas dessus, or si je ne focalise pas sur la musique, ce sont les parties plus lentes qui en pâtissent...

Vous ne trouvez pas que ce morceau n'est vraiment pas mozartien mais qu'il fait déjà bien romantique, ou tout au moins "pré-romantique"?

Citation :

Vous ne trouvez pas que ce morceau n'est vraiment pas mozartien mais qu'il fait déjà bien romantique, ou tout au moins "pré-romantique"?

Oui, je trouve aussi qu'il montre une toute autre dimension de Mozart, probablement plus proche de son vrai tempérament. Je serais tentée de croire que presque toutes les autres musiques ont été composées pour "faire plaisir" ou par "obligation" et bien que très belles elles n'étaient peut-être pas le reflet de ce qu'il aurait voulu faire ou exprimer de plus profond en lui.

Je suis d'accord avec toi.

Snoopy a écrit:

Franchement, peut on aimer ... Pierre Henry... qui essaieront de créer des œuvres avec des sons électroniques?

La messe pour un temps présent .... oui ....

:| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :| :|

J'aime bien ce morceau ... le seul d'ailleurs ...

Chez moi ça passe pas...

Par contre Xénakis me fait sourrire ... car faire de la musique en utilisant du Fortran (language informatique utilisé dans le monde scientifique) ne peut prêter qu'à la fumisterie .... et les gogos s'y sont laissés prendre .....

Xénakis est à la musique ce que Malévitch est à la peinture... :|

Snoopy a écrit:

Xénakis est à la musique ce que Malévitch est à la peinture... :|

Mais la peinture de Malévitch ne t'importune pas quand on la regarde ... alors qu'écouter du Xénakis est une véritable agression de l'oreille .... et devient vite insupportable .....

Saville a écrit:

Mais la peinture de Malévitch ne t'importune pas quand on la regarde ... alors qu'écouter du Xénakis est une véritable agression de l'oreille .... et devient vite insupportable .....

En ce qui me concerne si: elle agresse mon intellect en se foutant ouvertement de ma g*** et agresse mes yeux habitués à voir des choses dignes de ce que l'on appelle "la peinture ".

Oui, mais tu ne vas pas à l'hopital avec les oreilles qui saignent après alors que pour Xenakis, si...

Hector Berlioz a écrit:

Oui, mais tu ne vas pas à l'hopital avec les oreilles qui saignent après alors que pour Xenakis, si...

Je n'y aurai pas pensé .... mais l'image est excellente ....car il est des passages d'une grande stridence ... qui sont vraiment insupportables ...

Snoopy a écrit:

...des choses dignes de ce que l'on appelle "la peinture ".

Un lien avec quelques représentations .... le travail sur les couleurs est intéressant ... il rappelle Der Blaue Reiter et Die Brücke ....

Hector Berlioz a écrit:

Oui, mais tu ne vas pas à l'hopital avec les oreilles qui saignent après alors que pour Xenakis, si...

Non mais j'ai les yeux qui pleurent...

Ca reste moins grave. Par contre, si tu devais acheter une de ses "peintures", là, tu te retrouverais effectivement à l'hopital avec de grosses cicatrices aux poignets...