Le coup de coeur du jour ou du moment?

Snoopy a écrit:

Si globalement beaucoup de transcriptions sont heureuses (et même parfois, certaines oeuvres "sonnent" mieux dans un instrument autre que celui prévu à l'origine de sa composition), il y a aussi des oeuvres qui n'ont leur beauté et pouvoir émotionnel justement que parce que c'est écrit pour Untel instrument et pas un autre.

A brûle pour point, je n'ai pas d'exemples en tête mais il m'est arrivé souvent d'écouter des transcriptions d'oeuvres que je trouve magnifiques et qui ne rendent absolument pas une fois jouées sur un autre instrument. Par exemple le son d'une flûte c'est quand même très particulier. Déjà rien qu'entre une clarinette et une flûte parfois on sent une forte différence de rendu (je parle émotionnel car sonore c'est évident) alors quand c'est d'instruments plus éloignés, pas évident.

C'est vrai et faux à la fois: pourquoi se priver d'une belle transcription? je pense entre autres aux organistes souvent frustrés que les plus grands compositeurs du 20e siècle - Debussy, Ravel, Bartok, Falla, Stravinski, Prokofiev, etc. sans compter ceux qui sont véritablement à cheval sur les 19e et 20e siècles - n'aient pas composé une seule page de musique pour cet instrument alors qu'il y a bon nombre de ces pièces transcrites à cet effet qui sonnent admirablement à l'orgue, grâce entre autres à ses possibilités orchestrales.
Certes, comme tu dis, tout n'est pas transcriptible; c'est vrai qu'on a pris l'habitude de transcrire tout et n'importe quoi de façon irraisonnée et abusive; il faut bien avouer que les résultats ne sont pas toujours très heureux et voire même quelquefois carrément dégueulasses!
Il faudrait que je jette un coup d'oeil à la rubrique "transcriptions" dont tu as parlé plus haut

alucard a écrit:

C'est vrai et faux à la fois: pourquoi se priver d'une belle transcription?

Je ne suis pas contre le principe de la transcription, je suis contre un résultat dégueu qui dénature l'oeuvre  On rigole mais en fait, le principal problème, transcription ou pas d'ailleurs, c'est que ce que nous apporte une oeuvre musicale reste subjectif. Donc une "belle" transcription, c'est une transcription qui nous touche, et ça reste subjectif, propre à chacun. Tout comme l'oeuvre originelle d'ailleurs. Donc oui, en effet, pourquoi ne pas essayer en espérant qu'elle nous plaira? Tous les goûts sont dans la nature.

Pour tout avouer, avec quelques organistes - amateurs comme moi - et aussi une organiste pro, avions (pas moi, j'ai pas voulu faire ça!) décidé de jouer des adaptations à l'orgue d'extraits de "La guerre des étoiles" (John Williams); je n'ai jamais été convaincu par ça (pas plus que ces films d'ailleurs!), mais je n'ai jamais osé leur dire!

Ben c'est toujours pareil, il y a des morceaux qui rendent mieux que d'autres. La marche de l'Empereur, ça ne doit pas rendre mal quand même à l'orgue. Par contre, le thème principal, je suis moins convaincu. Mais pourquoi tu n'étais pas convaincu à jouer ces adaptations? C'est parce que ça vient du cinéma? le côté trop commercial du truc? Trop consensuel? Ou simplement parce que tu n'accroches pas aux compos de J.Williams?

En fait non; John Williams a fait des trucs sympas et quelquefois intéressants, que ce soit en compositeur de musiques de films et aussi en tant que compositeur "classique"; mais je trouve ça sonnait pas bien du tout à l'orgue, et là je te rejoins sur ce que tu disais plus haut; je prends par exemple le thème de la princesse Leia que quelqu'un avait joué et que j'ai détesté; il est vrai que je n'ai jamais supporté la mièvrerie, que ce soit en musique ou ailleurs et qu'en vieillissant, je la supporte de moins en moins! La "marche de l'empereur" à la limite, ça passe en effet!

Merci pour toutes ces infos et partages.
Pour moi, c'est vraiment une question de goût personnel.
Je trouve des transcriptions réussies (les dernières écoutes : Tharaud, Renaud Capuçon au violon pour des musiques de films..), d'autres non ("Starwars" sur orgue, j'avoue que ça ne me tente pas)..
C'est comme le son du clavecin versus celui du piano-forte ou du piano.
Le claveciniste Jean Rondeau (que j'aime beaucoup), trouvait très normal que "des oreilles contemporaines" puissent souvent préférer le piano, reconnaissant que le son de son instrument "était très spécial". William Christie m'avait dit la même chose.

On en revient toujours à sa propre sensibilité aux sons, et puis son désir d'éduquer son écoute en musique, et d'apprendre.
Quand je pense qu'il y a des gens qui n'ont aucune curiosité pour des choses nouvelles !