Discussions autour du violon

En raison de mon cycle alternant compositeurs norvégiens et suédois, j'ai réécouté Bull's eye - A symphonic wrapping of Ole Bull's Concerto Opera I, un concerto pour violon solo et double orchestre composé courant 2003 par le Norvégien Olav Anton Thommessen. Je l'ai déjà écouté plusieurs fois et il m'a toujours séduit, ce qui est encore le cas aujourd'hui. Je viens d'y revenir et j'ai été à nouveau captivé par l'ambiance du concerto. J'avais écrit sur le fil de son auteur: <<La particularité de cette composition c'est qu'elle combine (pardon pour le terme employé) le concerto enfin retrouvé de Ole Bull et la propre musique du compositeur, toutefois sans toujours être sûr de ce qui peut appartenir à l'un ou à l'autre. En même temps, le fait que l'oeuvre soit traversée d'éléments contemporains et plus classiques, il serait tentant d'appliquer les parties les plus classiques à Bull et les parties les plus modernes à Thommessen, ce qui serait plausible au fond. Mais il est fort probable aussi que les choses soient moins évidentes et que, parfois, la musique de Bull s'immisce dans les parties plus contemporaines du concerto et que celle de Thommessen s'immisce à son tour dans ses parties les plus classiques: par moment, la musique peut commencer comme du "Bull" et évoluer vers une esthétique bien plus contemporaine et inversement, plus globalement, un concerto fragmenté au sein d'un concerto symphonique plus monumental. J'aime toujours autant, y suis toujours aussi réceptif, avec peut-être une impression de voyage virtuel à travers le temps, dans la confrontation de deux esthétiques musicales, la plus moderne feintant d'imiter la plus ancienne avant de rebondir sur des éléments harmoniques et sonores plus contemporains.>> Le violon de Peter Herresthal est très à l'aise dans ses traversées du passé et du présent, comme s"il était l'aiguille et le fil qui cousent habilement deux époques musicales ensemble. Je caricature évidemment, non sans une certaine maladresse, mais c'est ainsi que je le ressens au moment où j'écris ces lignes. Une autre prose plus intimiste et dénudée se développe sur Please Accept my Eaps (1981) pour violon et piano. Elle est courte puisqu'elle dure moins de six minutes. De caractère très doux, avec malgré tout une montée en intensité, je la considère toujours comme une perle un peu lunaire et poétique.

Il existe déjà deux fils de discussions sur le violon, un sur les concertos pour violon qui nous ont déçus et un autre sur "nos treize oeuvres pour violon et orchestre préférées". Il me parut donc utile de créer un fil de discussions plus "neutre" autour du violon et pas seulement par le biais du concerto. Je préfère que l'on évite par exemple le quatuor à cordes qui a déjà son fil, sauf dans le cas où le violon y occuperait une place importante de soliste. Nous pourrons bien sûr y évoquer le violon de toutes les périodes musicales, de la musique ancienne à la contemporaine, pouvant tolérer quelques écarts sur d'autres genres musicaux que le classique même si celui-ci doit rester le genre dominant. Je n'ai pas changé de mode opératoire et ai prévu un grand cycle autour du violon. Néanmoins, ce ne sera pas pour maintenant. Bull's eye - A symphonic wrapping of Ole Bull's Concerto Opera I de Olav Anton Thommessen peut donc être perçu comme un prologue et une bonne introduction en la matière, une oeuvre pour violon et un double orchestre réunissant passé et présent dans une sorte de double langage emprunt de modernité et de fragments de tradition.

Ole Bull: La Verbena de San Juan:

https://www.youtube.com/watch?v=ZneDXswOdkE

Voilà un fil qui a bien du mal à démarrer! Je ne dois pourtant pas être le seul à aimer le violon sur ce forum. Aujourd'hui, mon violon fut entièrement italien, grâce à quatre compositeurs; Ildebrando Pizzetti, Gian Francesco Malipiero, Ottorino Respighi et Alfredo Casella. Il s'agit uniquement de pièces pour violon et piano interprétées par Fabio Biondi et Luigi Di Ilio. Deux raisons m'ont attiré: l'impression d'un violon souvent tendre et poético-romantique et la présence d'oeuvres de Malipiero et Respighi, deux compositeurs sur lesquels j'ai jeté mon dévolu ces derniers temps. Jusqu'ici, je ne connaissais rien de Pizzetti ni de Casella. D'ailleurs, ce que j'ai nettement préféré appartient justement à Respighi et Malipiero. Très sensible à l'émotion subtile développée dans le "Chant crépusculaire" du second, la "Berceuse" est une perle irrésistible signée par le premier.

<<Les auteurs nés dans les années 1880 furent, eux aussi, attirés par l'association "historiquement" séduisante du violon et du piano. l'adhésion presque obligée de cette formule portera des compositeurs comme Alfredo Casella à transcrire des pièces telles que la "Scarlattiana", à l'origine destinée à une formation plus développée. Du point de vue du violon, les compositeurs de cette génération se sont généralement orientés vers un langage plutôt exempt de virtuosité mécanique, et, en conséquence, franchement proche des idéaux de sobriété statique, classique. Ils n'ont pourtant pas toujours satisfait pleinement aux buts de cette philosophie. Ottorino Respighi, par exemple, fut un grand violoniste et altiste au début de sa carrière. Bien que cela corresponde à une première période sous l'angle de la composition, on peut tout-à-fait estimer que le langage de Respighi n'a pas été dépourvu d'un maniérisme inspiré du "Bel canto" et "romanticisant", qui n'est par ailleurs que le reflet d'une logique syllabique typique d'une façon de faire de la musique de chambre dans les deux premières décennies du XXème siècle. Mais si, du haut de sa magnifique particularité, Respighi reste un cas à part, il en est tout autrement d'auteurs comme Pizzetti ou Malipiero. Même si ce dernier rejeta une grande partie de sa production des années où se suivent les oeuvres, "Il canto nell'infinito/Canto crepuscolare/Il canto della lontananza/Canto notturno", il est difficile de ne pas être frappé par un engagement si fortement en accord avec la philosophie esthétique de Malipiero. Celui-ci, afin de se tenir à l'écart des formules en usage à l'époque (lyrisme, extériorité, etc...), nous propose un style violonistique rude, anti-instrumental. C'est le cas du "Chant crépusculaire", un jeu surréel de "masques" - pour employer un langage symbolique cher au maître - dans lequel une forme de plasticité de l'utilisation de l'archet devient l'unique solution pour l'interprétation. Car il s'agit d'une musique où le rythmique et le mélodique s'opposent continuellement, en un jeu qui prend délibérément l'allure d'un hoquet sanglotant, donc d'un style violonistique qui n'est plus qu'à sens unique, et dans lequel la couleur est, soit fortement évocatrice (Pizzetti, deuxième des Trois Chants), soit immobile, statique (Malipiero, Le Chant dans l'infini).>>

Une conception du violon: Fabio Biondi.

https://www.youtube.com/watch?v=vSpx3EMp9NA&list=PLx9ALtfDEbL4hu-cYOmPWYjQQCCf7ihpk&index=5

Voilà un fil qui peine à prendre vie, mais je dois dire que, depuis, je n'ai pas encore créé un cycle entièrement dédié au violon.

Concertos pour violon n°1 & 3 de Wolfgang Amadeus Mozart:

Cette nuit, j'ai remis dans mon lecteur les trois Compositions de Galina Ustvolskaya et, ce matin, j'ai réécouté les Concertos pour violon n°1 & 3 de Wolfgang Amadeus Mozart. J'ai donc été fidèle à ma réputation de "grand-écartiste". Il y avait un moment que je n'avais pas réécouté Mozart et plus encore ces deux concertos pour violon par Renaud Capuçon et le "Scottish Chamber Orchestra" sous la direction de Louis Langrée. Si j'évoque un grand écart c'est parce qu'il n'est pas seulement question de style mais parce qu'il est aussi question d'humeur...Je m'explique. Lorsque j'écoute la musique de Galina Ustvolskaya, j'y ressens la fatalité, le désespoir, le chaos, un dialogue froid mais concis avec le silence - je fais surtout allusion à la première "Composition", mais pas seulement - alors que c'est tout le contraire avec la musique de Mozart, et notamment les deux concertos pour violon que je viens de réécouter avec bonheur ce matin: après le chaos, le déluge et après le déluge, la renaissance, c'est la musique de Mozart qui commence! Elle est l'aurore, l'aurore après le crépuscule, l'espoir après le désespoir, la sérénité après le chaos. Ne pas se méprendre: j'adore la musique de Galina Ustvolskaya, j'adore son piano déprimant autant que j'adore le violon de Mozart qui porte en lui vie, grâce, espoir et lumière, si céleste dans le second mouvement du N°3, la magie mozartienne dans toute sa splendeur. J'adore ses silences autant que j'adore l'absence des silences dans la musique de l'Autrichien.Chez Ustvolskaya, le piano a la couleur du chaos et le chaos a une saveur, un pouvoir de fascination, chez Mozart, le violon a la couleur de la lumière et la lumière a une saveur, celle de la vie et de l'espoir qui retrouve, grâce à lui, ses marques en moi. Je n'ai jamais autant apprécié ces deux concertos pour violon que ce matin, lors de cette nouvelle écoute. Il se pourrait fort que ce soit aussi grâce à Galina Ustvolskaya!

Gracieux et finalement divin:

https://www.youtube.com/watch?v=yxJ9xs8zVf8

Icare a écrit:

Cette nuit, j'ai remis dans mon lecteur les trois Compositions de Galina Ustvolskaya et, ce matin, j'ai réécouté les Concertos pour violon n°1 & 3 de Wolfgang Amadeus Mozart. J'ai donc été fidèle à ma réputation de "grand-écartiste". Il y avait un moment que je n'avais pas réécouté Mozart et plus encore ces deux concertos pour violon par Renaud Capuçon et le "Scottish Chamber Orchestra" sous la direction de Louis Langrée. Si j'évoque un grand écart c'est parce qu'il n'est pas seulement question de style mais parce qu'il est aussi question d'humeur...Je m'explique. Lorsque j'écoute la musique de Galina Ustvolskaya, j'y ressens la fatalité, le désespoir, le chaos, un dialogue froid mais concis avec le silence - je fais surtout allusion à la première "Composition", mais pas seulement - alors que c'est tout le contraire avec la musique de Mozart, et notamment les deux concertos pour violon que je viens de réécouter avec bonheur ce matin: après le chaos, le déluge et après le déluge, la renaissance, c'est la musique de Mozart qui commence! Elle est l'aurore, l'aurore après le crépuscule, l'espoir après le désespoir, la sérénité après le chaos. Ne pas se méprendre: j'adore la musique de Galina Ustvolskaya, j'adore son piano déprimant autant que j'adore le violon de Mozart qui porte en lui vie, grâce, espoir et lumière, si céleste dans le second mouvement du N°3, la magie mozartienne dans toute sa splendeur. J'adore ses silences autant que j'adore l'absence des silences dans la musique de l'Autrichien.Chez Ustvolskaya, le piano a la couleur du chaos et le chaos a une saveur, un pouvoir de fascination, chez Mozart, le violon a la couleur de la lumière et la lumière a une saveur, celle de la vie et de l'espoir qui retrouve, grâce à lui, ses marques en moi. Je n'ai jamais autant apprécié ces deux concertos pour violon que ce matin, lors de cette nouvelle écoute. Il se pourrait fort que ce soit aussi grâce à Galina Ustvolskaya!

En somme, si je comprends bien, et par comparaison avec la situation actuelle, Ustvolskaia représente le coronavirus, et Mozart la résurrection après le chaos...

joachim a écrit:

En somme, si je comprends bien, et par comparaison avec la situation actuelle, Ustvolskaia représente le coronavirus, et Mozart la résurrection après le chaos...

Pourquoi pas? D'une certaine façon, cette comparaison n'est pas pour me déplaire bien qu'elle soit binaire et manichéenne.  Néanmoins, il faut tenir compte que mon interprétation de la musique de Galina Ustvolskaya n'engage que ma propre perception de mélomane non-musicien, avec toute la subjectivité que cela implique. Je ne suis pas sûr que chaque auditeur - je vise uniquement celles et ceux qui y sont un minimum réceptifs (les autres pouvant ne la trouver, par exemple, que creuse et ennuyeuse) - va y rencontrer le désespoir et le chaos. Il se pourraient qu'ils aient une appréciation presque exclusivement "matérialiste", voire musicologique de cette musique, fascinés par son écriture, son architecture sonore, etc..., ou qu'ils ressentent autre chose que le chaos et la fatalité qui, à certains égards, peuvent même être perçus comme simplistes. Pour en revenir à Mozart et aux deux concertos que je viens de réécouter ce matin, de toute évidence, le violon m'évoque l'éveil, la lumière, et c'est ce qui, je pense - et je le pense très fort - participe à son intemporalité, à son "inaltérité". Je suis en revanche conscient que ça pourrait ne pas être le cas de la musique d'Ustvolskaya car je ne suis pas du tout certain qu'elle supportera l'épreuve du temps, qu'elle traversera les âges et les siècles, ce qui, égoïstement sans doute, n'a aucune espèce d'importance pour moi: seule sa réalité actuelle m'intéresse et ce qu'elle me procure est immense ou plutôt intense. Quand j'écoute ce superbe adagio du Concerto pour pour violon n°3 de Mozart, c'est un violon qui plane avec grâce et insolence par-dessus l'épaule du monde des hommes, telle une créature d'apparence fragile mais qui, en réalité, est d'une force inouïe dans sa manière d'exprimer l'amour et le bonheur.

Il me semble que Mozart a composé en tout et pour tout six concertos pour violon. Les encyclopédies vivantes qui rôdent sur ce forum me corrigeront si jamais je me trompe. Je ne compte pas la Sinfonia Concertante pour violon, alto et orchestre que j'ai également réécoutée hier, à la suite des concertos n°1 & 3. J'avais d'ailleurs bien aimé la combinaison violon/alto, entre Renaud Capuçon et Antoine Temestit. Une fois de plus, j'ai réalisé un grand écart. Après tout, je ne souhaitais pas trop m'éterniser dans la période classique, des fois que j'y prenne goût au point d'en devenir addict... Passer d'Ustvolskaya à Mozart fut déjà un joli grand écart à travers le temps. Celui entre Mozart et Hans Werner Henze me permit un merveilleux retour dans ma période de prédilection que j'élargis en général entre Moderne et Contemporaine. J'ai d'abord réécouté le Concerto pour violon n°2, avec baryton, bande magnétique et 33 instrumentistes, à mon sens, le plus original des trois concertos pour violon que Henze a composés. C'est sûrement une des principales raisons pour lesquelles je lui accorde toute mon attention. Interprété par le violoniste Torsten Janicke et le baryton Ulf Dirk Mâdler, il est l'un des concertos les plus étranges et inclassables que j'ai pu écouter jusqu'à aujourd'hui, où se mélangent concerto contemporain, forme opératique, relents de musique ancienne (principalement exprimés par la harpe), électronique, jazz, violon virtuose. Une approche kaléidoscopique? Ce qui émerge surtout, c'est que le compositeur allemand y associe des genres différents: le concerto instrumental, l'art lyrique et le théâtre musical. D'ailleurs, soit dit en passant, cette oeuvre en particulier me fait penser à certains travaux de Mauricio Kagel, un autre compositeur qui compte autant pour moi que Hans Werner Henze, ce qui n'est pas rien. On peut également la rapprocher d'autres pièces de théâtre musical d'inspiration politique de son auteur comme Il difficile per corso verso la casa di Natascha Ungeheuer, une oeuvre de Henze qui me fascine pour à peu près les mêmes raisons que le second concerto pour violon. J'apprécie aussi l'usage de l'électronique qui délivre des sonorités intéressantes. Il a été composé en 1971. Le Concerto pour violon et orchestre n°1, quant à lui, est de vingt-trois ans son aîné: il date de 1948 et se constitue de quatre mouvements. Je l'aime aussi beaucoup, mais c'est son "Allegro molto vivace" (dernier mouv.) qui m'est vraiment jouissif! Le Concerto pour violon et orchestre n°3 (1997) est celui que j'aime le moins des trois, ce qui ne veut pas dire qu'il me laisse de marbre ni qu'il n'a qu'un vague intérêt pour moi, du genre "il se laisse écouter". C'est quand même mieux que ça. Dans ce troisième concerto, mon oreille s'est presque exclusivement concentrée sur les jeux violonistiques de Torsten Janicke et rien d'autre. Néanmoins, seules les deux dernières minutes du dernier mouvement touchent à l'exquis, me permettent de rejoindre émotionnellement les deux concertos précédents. Deux petites minutes, ce n'est pas beaucoup, mais lorsqu'elles arrivent l'émotion est bien là!

C'est marrant, mais plus le temps passe, plus ça me gonfle le violon.

Ce qui est marrant, c'est que ce n'est pas la première fois que quelqu'un, un mélomane en l'occurrence, me dise ou écrive, comme toi sur un forum qu'avec le temps tel ou tel instrument le gonfle, puisse-t-il s'agir du violon, du piano, de la flûte, de la guitare ou encore la voix d'opéra...A savoir après si c'est juste une lassitude passagère ou un "rejet" définitif, ce qu'on ne sait jamais vraiment au moment où l'on ressent ce sentiment. Pour moi, c'est très difficile à comprendre dans la mesure où je n'ai jamais éprouvé une lassitude, même passagère, pour un instrument, du plus exotique au plus commun, surtout pas le violon que j'adore, même si j'ai parfois une préférence pour l'alto. L'orgue est très certainement l'instrument que j'écoute le moins souvent bien qu'il me fascine dans plusieurs oeuvres. Alors, je réponds à ces personnes que si, par exemple, le violon les gonfle désormais, c'est peut-être parce qu'ils en ont trop écoutés ou qu'ils n'ont jamais été trop friands de cet instrument et que ça ressort de plus en plus avec le temps. Parfois, c'est la découverte ou redécouverte d'une oeuvre, d'un concerto, qui va leur redonner goût au violon. On ne peut jamais jurer de rien. Au-delà, je ne me risquerai surtout pas à de la psychologie de comptoir pour tenter d'expliquer ceci ou cela, surtout qu'il s'agit d'une expérience que je n'ai pas encore vécue, malgré mes 56 ans et une vie remplie de musiques. En même temps, le violon n'est pas un instrument que j'écoute forcément plus que la flûte, le piano ou le violoncelle. Je peux éventuellement lui accorder une écoute intense à l'occasion d'un cycle que je lui aurai consacré mais jamais au-delà et pas davantage qu'un autre instrument. Je varie toujours les plaisirs tout comme j'aime mélanger les genres, les époques et les styles.

Citation :

Ce qui est marrant, c'est que ce n'est pas la première fois que quelqu'un, un mélomane en l'occurrence, me dise ou écrive, comme toi sur un forum qu'avec le temps tel ou tel instrument le gonfle, puisse-t-il s'agir du violon, du piano, de la flûte, de la guitare ou encore la voix d'opéra.

Je suis bien content de lire ça, quelque part ça me rassure

Citation :

A savoir après si c'est juste une lassitude passagère ou un "rejet" définitif, ce qu'on ne sait jamais vraiment au moment où l'on ressent ce sentiment.

Honnêtement je ne sais pas. Rejet définitif, j'espère que non. J'aime le violon mais je l'apprécie de moins en moins, même dans des concertos que j'adore par exemple ou d'autres oeuvres pour violon. Je me suis rendu compte que j'en écoutais de moins en moins, que j'y avais moins de plaisir à l'écouter et que même, ça commençait à m'irriter. "Ca ne me parle plus" si je puis dire.

Citation :

Pour moi, c'est très difficile à comprendre dans la mesure où je n'ai jamais éprouvé une lassitude, même passagère, pour un instrument, du plus exotique au plus commun, surtout pas le violon que j'adore

C'est cool. Profites en! Chose étrange chez moi, je n'ai ce sentiment que pour le violon.

Citation :

Alors, je réponds à ces personnes que si, par exemple, le violon les gonfle désormais, c'est peut-être parce qu'ils en ont trop écoutés ou qu'ils n'ont jamais été trop friands de cet instrument et que ça ressort de plus en plus avec le temps.

C'est possible.

Citation :

Parfois, c'est la découverte ou redécouverte d'une oeuvre, d'un concerto, qui va leur redonner goût au violon. On ne peut jamais jurer de rien.

Il faut espérer

Citation :

Je varie toujours les plaisirs tout comme j'aime mélanger les genres, les époques et les styles.

Moi aussi mais je me suis rendu compte qu'à chaque fois que je reviens vers le violon, ça passe de moins en moins.

eh bien moi c'est peut être l'inverse?!: un instrument dont je n'étais pas fan (sans le détester!) : la flûte
je me rends compte que je l'aime de plus en plus!
Peut être grâce à Laudec

Jean a écrit:

eh bien moi c'est peut être l'inverse?!: un instrument dont je n'étais pas fan (sans le détester!) : la flûte

C'est marrant car c'est pareil chez moi. J'ai l'impression que la flûte a remplacé le violon en fait. Elle est tout aussi virtuose que violon mais avec une sonorité qui me correspond peut être mieux. Et puis les flûtistes sont plus humbles que les violonistes aussi.

laudec a écrit:

ça dépend surtout de comment il est joué ...

C'est pas faux, mais si on part du principe que ceux qui l'ont dans les mains savent bien en jouer, malgré tout, parfois ça coince. Donc pour ma part, plus que le jeu, je dirai la sonorité, le timbre de l'instrument. Surtout au violon où les différences sont énormes d'un instrument à l'autre.

Pour ma part, j'aime un peu moins le violon soliste (ainsi que le violoncelle) qu'auparavant, mais je ne dirais pas qu'il me gonfle comme le ressent Snoopy. C'est peut-être parce que je me suis lassé des "grands concertos" (Beethoven, Mendelssohn, Tchaikovski) entre autres. Par contre je ne me lasse pas du piano, du moins pour le moment...

Le piano je ne m'en lasserai jamais

Ce matin, j'ai commencé la journée avec le violon de Diego Tosi et la musique de Maurice Ravel: tout d'abord la Sonate Posthume, oeuvre de jeunesse, sans doute un peu inspirée par des modèles comme Frank, Magnard, Lekeu..., Vocalise en forme d'Habanera pour violon et orchestre qui fut composée en mars 1907: <<Après la "Habarena pour deux pianos" de 1895, ultérieurement orchestrée et insérée dans la "Rhapsodie Espagnole", Ravel revient à cette danse cubaine au rythme modéré et lancinant (il y reviendra encore dans le quintette final de "L'Heure espagnole"). Cela suppose donc une sorte de fascination pour son caractère hispanique et sensuel qui avait déjà intéressé Saint-Saëns, Chabrier et Bizet>> nous explique Jacques Bonnaure. L'oeuvre est très courte, n'atteignant pas les trois minutes, ce qui n'a jamais été un inconvénient pour moi, friand depuis toujours de miniatures de ce type-là. La sensualité y est d'ailleurs renforcée par l'emploi de la harpe.

Arrivent ensuite deux Valses nobles et sentimentales (n°6 & 7) pour violon et piano qui, comme la Sonate Posthume, me procurent un plaisir mitigé, c'est-à-dire que j'aime bien sans que ces oeuvres ne provoquent chez moi des émotions très fortes. Tzigane pour violon, orchestre à cordes et harpe débute par un long solo de violon avant que, vers les 4'30", la harpe d'Annette Abscheidt fasse irruption; les cordes suivront. A partir de là, la musique prend une toute autre dimension, un tout autre volume, devient superbe. J'y ressentirais presque, au-delà de la virtuosité du soliste, une forme de dérision, voire d'autodérision, un sentiment étrange que le violon tzigane finit par y interpréter sa propre caricature. Et c'est peut-être ce que j'adore dans cette pièce très sérieuse qui ne se prend pas vraiment au sérieux. Vient alors une Sonate pour violon et piano en trois mouvements que j'aime beaucoup, la préfère nettement à la Sonate Posthume. La virtuosité du violon n'y exclut ni l'errance ni le romantisme, ni la fantaisie, avec un jeu intéressant et parfois espiègle du piano. Le "Blues" du mouvement médium est un petit monument de cocasserie entre Diego Tosi et Nathalie Juchors. Après une charmante et apaisante Berceuse sur le nom de Gabriel Fauré, pour violon et piano, démarre Kaddisch dans sa transcription pour violon et orchestre qui est probablement l'oeuvre de l'album qui me fascine le plus. J'y adore d'abord la retenue du violon plutôt méditatif et de l'orchestre. J'aime cette entrée en la matière, entre délicatesse et recueillement avec les effets accueillants de la harpe, plus encore lorsque l'orchestre est traversé par une certaine tension qui l'assombrit, et que les sons de la harpe, soudainement plus graves et sourds, en troublent la clarté initiale.  


;

La sonate posthume (en la mineur) n'a été éditée qu'en 1975 chez Salabert. C'est une œuvre de jeunesse, datée de 1897 (Ravel avait 22 ans) et ne se compose que d'un seul mouvement, un allegro moderato noté "très doux". On peut dire que c'est un simple essai du jeune compositeur, qui s'est fortement inspiré des sonates de Franck et de Fauré. Rien à voir avec la belle sonate en sol majeur (dite sonate n° 2 depuis l'édition de la sonate posthume) et son remarquable blues.

Je me cite (Sam 18 Avr 2020):

Snoopy a écrit:

C'est marrant, mais plus le temps passe, plus ça me gonfle le violon.

Ca se confirme chaque jour un peu plus, au point que j'ai du mal à supporter d'écouter des sonates pour piano et violon. Je n'ai jamais été grand fan du violon, mais ces dernières années, il m'irrite. Je ne sais pas pourquoi. Ca passe encore sous la forme "concerto" mais pour le reste j'ai beaucoup de mal. Ne parlons même pas du violon seul que je ne supporte plus

C'est le seul instrument pour lequel j'ai autant de désamour, sans véritable raison.

A l'inverse, même si j'ai toujours aimé la flûte (sous toutes ses formes), je lui accorde un intérêt croissant avec le temps au point qu'après l'orgue et le piano elle est dans mon top 3 des instruments que je préfère écouter et jouer.

Snoopy a écrit:

Ne parlons même pas du violon seul que je ne supporte plus

Je n'ai jamais aimé le violon seul, que ce soit chez Bach ou Paganini.

Ce n'est que mon avis, mais ce n'est pas un instrument à jouer sans accompagnement (le violoncelle non plus d'ailleurs).

joachim a écrit:

Ce n'est que mon avis, mais ce n'est pas un instrument à jouer sans accompagnement (le violoncelle non plus d'ailleurs).

Avis que je partage tout à fait bien qu'en même temps, je me dis que c'est le cas (hélas) de nombreux instruments

Snoopy a écrit:

Je me cite (Sam 18 Avr 2020):

Snoopy a écrit:

C'est marrant, mais plus le temps passe, plus ça me gonfle le violon.

Ca se confirme chaque jour un peu plus, au point que j'ai du mal à supporter d'écouter des sonates pour piano et violon. Je n'ai jamais été grand fan du violon, mais ces dernières années, il m'irrite. Je ne sais pas pourquoi. Ca passe encore sous la forme "concerto" mais pour le reste j'ai beaucoup de mal. Ne parlons même pas du violon seul que je ne supporte plus

C'est le seul instrument pour lequel j'ai autant de désamour, sans véritable raison.

A l'inverse, même si j'ai toujours aimé la flûte (sous toutes ses formes), je lui accorde un intérêt croissant avec le temps au point qu'après l'orgue et le piano elle est dans mon top 3 des instruments que je préfère écouter et jouer.

Et moi qui ai failli te proposer , il y a quelques semaines , le concerto pour violon de Brahms....en espérant (?) ou supposant(?) que là tu ferais une exception dans ton "mépris" pour la musique de Brahms... Je me serais pris une bonne gamelle!

Moi idem, pour les instruments seuls; même chez Bach ce que j'écoute le moins ce sont ses sonates ou partitas pour violon seul, violoncelle seul...
En fait personne n'est fait pour être seul, les notes de musique comme les êtres humains, les animaux, les plantes

Jean a écrit:

En fait personne n'est fait pour  être seul, les notes de musique comme les êtres humains, les animaux, les plantes

Tu viens donc de résoudre la question de notre existence: Dieu s'ennuyait

Je me garderais bien de d'aller jusque là ... J'ai toujours à l'esprit chaque fois qu'on l'évoque la "boutade" (? je ne sais si c'est le mot juste) de Voltaire :" D'après la bible, Dieu a créé l'homme à son image...mais l'homme lui a bien rendu!!"

Et pour compliquer les choses et mettre du piment dans nos vies, a ensuite créé la femme... et peu de temps après le pop corn

En ce qui me concerne, le violon me fascine toujours autant, sans être forcément mon instrument de chevet. Il peut m'arriver parfois de lui préférer l'alto et le violoncelle. En fait, dans mes préférences pour tel ou tel instrument j'ai toujours été plus ou moins versatile, changeant...cyclique! Je crois que ce terme est parfaitement bien trouvé, il est fait pour moi! Si j'entre dans un cycle entièrement consacré au violon, je peux écouter sans faiblir les trois Sonates et les trois partitas pour violon seul de J.S. Bach à la suite des unes des autres alors que rien n'oblige de les écouter ainsi, chacune de ces sonates et partitas étant une oeuvre parfaitement autonome. Le violon m'est alors tellement captivant que le non-apport d'un orchestre ou d'un ensemble ne me manque absolument pas. Evidemment, c'est rare et ces pièces pour violon seul font quand même, chez moi, figure d'exception. Il y a bien quelques autres pièces pour violon seul que j'aime écouter, mais elles sont généralement courtes. Cependant, les deux oeuvres pour violon que j'ai réécoutées entre hier-soir et ce matin sont bien accompagnées d'un orchestre. Il s'agit tout d'abord de la Symphonie Espagnole d'Edouard Lalo et du Concerto pour violon et orchestre n°3 de Camille Saint-Saëns par Maxim Vengerov et le "Philharmonia Orchestra" sous la direction d'Antonio Pappano. Deux moments merveilleux pour moi. J'aime beaucoup la Symphonie espagnole dans la mesure où j'aime bien me retrouver dans cette ambiance chaude, lyrique, un peu (beaucoup) latine qu'elle développe dans une langueur généreusement portée par le violon de Vengerov. Ceci étant dit, l'émotion ressentie n'atteint jamais vraiment le seuil de mes espérances, ce que le second mouvement du troisième concerto de Saint-Saëns a finalement presque réussi à faire. Ca n'empêche pas que ces deux oeuvres m'ont captivé d'un bout à l'autre, au-delà du point culminant que je n'ai pas vraiment rencontré.