Une nuit sur le mont Chauve (Moussorgski)

Une nuit sur le mont Chauve est une pièce symphonique écrite par Modeste Moussorgski durant l'été 1867, pendant son séjour dans la maison de son frère à Minkino.

Hormis dans le cadre de l'opéra, le compositeur a peu écrit pour l'orchestre : un scherzo (1858), une marche nocturne (1861), un intermezzo (1867) et un poème symphonique (1867). Rappelons que ses Tableaux d'une exposition sont une série de pièces pour piano dont Maurice Ravel a réalisé ultérieurement l'orchestration.

La pièce est inspirée d'une nouvelle de Nicolas Gogol qui met en scène le sabbat des sorcières. Le titre initial en était : Nuit de la Saint-Jean sur le mont Chauve.

L'œuvre a été retravaillée plusieurs fois par le compositeur, avec une version chorale en 1872, puis comme interlude orchestral de l'un de ses opéras en 1873. Nikolaï Rimski-Korsakov fait une réorchestration de cette troisième version en 1908 et c'est cette dernière qui reste la plus jouée. Fantasia, le dessin animé de Walt Disney sorti en 1940, utilise encore une autre version où le final se mêle à l’Ave Maria de Franz Schubert (orchestration de Leopold Stokowski).

La musique suit un programme établi par le compositeur : Voix souterraines, apparitions des esprits des ténèbres puis de Satan – Adoration de Satan – Sabbat des sorcières – Sonnerie de la cloche du village et évanouissement des apparitions – Aube naissante.

En 1929, Bronislava Nijinska chorégraphie l'œuvre de Moussorgski pour les Ballets russes, avec des décors et costumes de Nathalie Gontcharova.

Il existe maintenant en CD la version originale (orchestration Moussorgski) de cette oeuvre. Je préfère nettement la version Rimski, où l'on entend les douze coups de minuit, et le retour au calme par une jolie mélodie rêveuse.

La version Moussorgski s'arrête abruptement à la fin du sabbat.

(je sais que j'en ai déjà parlé quelque part, j'espère que ce n'est pas sur ce forum).

Euh en fait à l'origine Moussorgski avait composé la Иванова ночь на лысой горе pour le piano
Et, dans la version originale pour piano on entend clairement les douze coups, le retour au calme et la fin.

Naxos a édité en 2005 la version orchestrée par Leopold Stokowski, et dirigée par Serebrier. C'est beaucoup plus violent que la version de Rimski.

Un très bel arrangement de cette oeuvre pour quintette à vents et piano :

très beau, mais je trouve que ca rend encore plus avec l'orchestre, c'est une oeuvre avant tout pour un grand effectif pour que ca pète plus, mais j'aime bien aussi cette version, ca tient debout.

Merci Stadler pour cet arrangement.

La réduction de l'effectif rend peut-être l'oeuvre plus synthétique par moments (notamment dans les montées en puissance), mais cette nouvelle approche rafraichit agréablement les p'tites idées sur ce tube.

Comme le précise Pianoline, les forte ont du mal à vraiment "exploser", mais les parties piano me semblent gagner en subtilité.
Toutefois, gare aux couacs : la flûtiste notamment en commet quelques-uns...

joachim a écrit:

Il existe maintenant en CD la version originale (orchestration Moussorgski) de cette oeuvre. Je préfère nettement la version Rimski, où l'on entend les douze coups de minuit, et le retour au calme par une jolie mélodie rêveuse.

La version Moussorgski s'arrête abruptement à la fin du sabbat.

(je sais que j'en ai déjà parlé quelque part, j'espère que ce n'est pas sur ce forum).

Il existe aussi la version extraite de l'opéra la foire de Sorotchinsky, qui correspond à la version dont Rimsky est parti pour faire sa réorchestration, et donc avec la fin, mais avec les choeurs en plus (et l'orchestration de Moussorgsky)

Disponible soit en version russe (Abbado/1997/Sony), soit en version traduite en anglais (Rozhdestvensky/1981/BBC Radio Classics).

Absolument à connaitre !

Ceci est tout à fait vrai.  À ma connaissance, cette suite est tirée de l'opéra inachevé La foire de Sorotchinsky dont l'histoire est racontée par Gogol dans sa collection de contes Histoires de Dikanka, d'où sort également La veille de Noël (Rimsky) et Tcherevitchki (Tchaïkovsky), la Nuit de mai (Rimsky).  La petite suite était tellement belle qu'elle a été "commercialisée" séparément tout comme lo vol du bourdon, tiré du Tsar Saltan de Rimsky-Korsakov.  Je suppose, je dis bien, je suppose, que les Américains en sont responsables.  Notamment pour le vol, parce que c'est considérée comme  une pièce de dextérité jouée par les grands du violon comme Jacha Heifez.  Il reste que les deux suites devraient être plus souvent associées aux opéras respectifs dont elle font partie.  

Selon mon jugement très personnel, il y a plus d'amateurs de musique symphonique qu'amateurs d'opéra.  Je me souviens il y a quelques années ils avait mis en vente une collection appelée Opéra sans chant, pour moi, amateur d'opéra, une vraie aberration...  Je tiens les Américains aussi responsables d'avoir remanié la valse d'Eugène Onieguine (ils ont enlevé tous les chœurs) pour l'inclure dans des CDs" tout usage",  tout comme la valse de Faust.  Ce sont les Américains aussi qui ont promotionné Boris Godunov comme l'opéra le plus important du répertoire russe... Aussi cette basse russe très connue, Féodor Chaliapine.

Boris est un Opéra russe de plus!  Pas mieux que les opéras de Rimsky qui a eu la gentillesse (malgré les durs reproches des Américains) de finir tous les opéras que le soulon Mussorgsky avait laissé sans finir.

            ------------------------

Enfin, le fric mène le monde et ceux qui ont le grand fric ce sont surtout les Américains qui promotionnent ou bycottent ceux qu'ils choisissent...  Leur choix s'avère le choix du monde, ils ont publié deux ou trois version des œuvres complètes de Mozart (excuse d'anniversaire), j'aime beaucoup... Mais quelques opéras de jeunesse sont quelconques, je ne les écouterai plus, mais on me les a vendus!  Si cela avait été d'un compositeur moins connu, on ne les aurait même pas publiés.  Money makes the world go around. $$$.  C'est la vie (ou la bourse?)...  Hihihi

C'est sans doute les pays les plus riches qui décident qui deviendra célèbre, qui ne le deviendra pas.  Le commerce de la musique classique en ce sens, n'est pas très différent de ceului de la musique populaire, ce qui est différent est le public... Mais tout est considéré par eux comme de la marchandise... Tout se vend et s'achète.  

Mon texte est long... Dans le monde actuel, on n'a pas le temps de lire des textes trop longs...on vit toujours pressés!

Pressés?  Voyons voir!

VIDEO INDISPONIBLE

Pôv Rimsky!  Tout se vend, tout s'achète...Et Vlan!

Martin, à toute allure

vincent.piot a écrit:

joachim a écrit:

Il existe maintenant en CD la version originale (orchestration Moussorgski) de cette oeuvre. Je préfère nettement la version Rimski, où l'on entend les douze coups de minuit, et le retour au calme par une jolie mélodie rêveuse.

La version Moussorgski s'arrête abruptement à la fin du sabbat.

(je sais que j'en ai déjà parlé quelque part, j'espère que ce n'est pas sur ce forum).

Il existe aussi la version extraite de l'opéra la foire de Sorotchinsky, qui correspond à la version dont Rimsky est parti pour faire sa réorchestration, et donc avec la fin, mais avec les choeurs en plus (et l'orchestration de Moussorgsky)

Disponible soit en version russe (Abbado/1997/Sony), soit en version traduite en anglais (Rozhdestvensky/1981/BBC Radio Classics).

Absolument à connaitre !

Je viens d'écouter ce CD, et je suis tout à fait d'accord avec toi. Cette version avec choeur (et voix de basse soliste) est époustouflante. Je suppose que tu parles de ce CD SONY/ABBADO :

Oui, c'est bien de ce CD que je parlais   

Un très beau disque dans son intégralité   

Merci de m'avoir fait découvrir cette version de chambre...Très réussie à mon sens.
Cela donne un peu de courage au compositeur que je suis pour écrire en effectif resserré quand les moyens de faire jouer en orchestre symphonique manquent cruellement.

Bonne journée à tous

Richard

Richard93 a écrit:

Merci de m'avoir fait découvrir cette version de chambre...Très réussie à mon sens.
Cela donne un peu de courage au compositeur que je suis pour écrire en effectif resserré quand les moyens de faire jouer en orchestre symphonique manquent cruellement.

Bonne journée à tous

Richard

Bah! Je comprends ta frustration, et si j'aime le symphonique, j'ai souvent une préférence pour les oeuvres dédiées à des effectifs plus restreints. On peut encore faire de délicieuses choses avec un quintette pour piano et cordes!   

Je ne comprends pas cet acharnement à vouloir réécrire les œuvres de Moussorgski. Si on le juge si moyen pourquoi tant de compositeurs se sont-ils intéressés à lui, de son ami qui l'hébergeait Rimski, à Ravel, voire Chostakovitch et... etc...
Personnellement j'aime énormément Boris et je préfère la version originale de Moussorgski lui-même (même s'il  y a quelques couacs) enregistrée sous la direction de Valeri Guerguiev, qu'on peut critiquer ou non.
La version Rimski, que j'aime beaucoup, fait très fanfare de péplum américain avec trompettes et tout les reste. C'est impressionnant.
Celle de Moussorgski est plus intimiste et décrit mieux l'esprit  de l'opéra.
J'ai vu un tombeau à Zagorsk - Monastère Serguiev Possad, où j'ai trouvé un tombeau de Moussorgski ! En fait il est enterré à St Petersbourg, au Cimetière Tikhvine.

Extrait d'un article dans La Revue des Deux Mondes, tome 2, (1901) un article de Camille Bellaigue intitulé: Un grand musicien réaliste - Moussorgski
« Moussorgski, écrivait-on en 1893, douze ans après sa mort, Moussorgski appartient à la race des musiciens chez qui la sève est généreuse et qui poussent le tempérament jusqu’à l’intempérance. Il est mélodiste, et chez lui la mélodie déborde même parfois avec une vigueur inouïe. Son harmonie n’est pas toujours correcte, mais elle est généralement d’une saveur neuve et forte, souvent voisine de l’âcreté. Sa modulation excède volontiers toutes les règles et cause quelquefois plus d’étonnement que de plaisir. Il n’était point de ceux qui se modèrent, et la faculté inventive et imaginative était chez lui beaucoup plus développée que l’aptitude à se critiquer soi-même. Il est, en somme, fréquemment, une sorte de « réaliste, » ou de « naturaliste, » enclin à la violence et à la brutalité. Mais, chez lui, que d’éclat et de puissance, et combien on doit regretter qu’il ait disparu prématurément ! » En parlant ainsi, dans son Précis de l’Histoire de la musique russe, du maître de Boris Godounof et de la Chambre d’enfans, l’un de nos plus sages confrères, M. Albert Soubies, a parlé sagement.

Excusez-moi du peu, pour une fois que j'écris quelque chose.

Ce qu'il faut savoir c'est qu'à la mort de Moussorgsky, ses oeuvres étaient dans un désordre complet. Beaucoup n'avaient pas été éditées. Rimsky ne voulait pas que les œuvres de son ami disparaissent des concerts. Alors il repris toutes les partitions et essaya de les remettre en ordre. Comme il pensait que les compositions de Moussorgsky avaient besoin d'un petit coup de pouce pour être à nouveau jouées, il y a mis sa patte. L'avantage, c'est qu'ainsi moussorgsky n'a pas été oublié. Et même si l'on peut regretter les modifications parfois TRES importantes de Rimsky, cela a permis de laisser ses œuvres au répertoire et ensuite de redécouvrir ses partitions originales.

Heureusement que Rimsky était là pour compléter les oeuvres de ses amis (de Borodine également) ! Comme tu dis, sans lui (Glazounov aussi) bien des oeuvres seraient tombées dans l'oubli.

Des puristes se permettent maintenant de la critiquer car il en aurait "trop fait" en quelque sorte. N'empêche que sa version d'Une Nuit sur le Mont Chauve est celle qui me semble la meilleure.