Hyacinthe Jadin Concerto 3 piano orchestre

CONCERTO 3 PIANO ORCHESTRE HYACINTHE JADIN (1776-1800) 1788 (**/*)
Ce petit concerto daté fin 18e siècle présente quelques caractéristiques surprenantes. Par rapport à la lignée d’œuvres à laquelle on peut l’inclure dans l’évolution du style concertant pour piano (Cramer, Hummel, Field, Moscheles, Chopin…), Il se situe plutôt en avance par rapport à son époque, non sur le plan du déploiement virtuose, mais plutôt sur celui de l’affect. et paradoxalement, il n’a pas éliminé - ce qui constitue, me semble-t-il, un élément positif, les effets scarlattiens des anciens clavecinistes (comme le Concerto de Cramer datant de 1815). Le 1er mouvement, dont notamment l’ouverture, tant à l’orchestre qu’au soliste, m’a paru d’une grande pauvreté, d’un timidité incompréhensible et presqu’offensante, mais en contraste la partie centrale révèle - malgré la grande économie de moyens sur le plan pianistique - une tension lyrique remarquable, annonçant un demi-siècle à l’avance, les concertos de Moschelès. Le 2ème mouvement, rapide, bien que s’appuyant pour l’essentiel sur la thématique galante, révèle l’empreinte des clavecinistes du 18e siècle et doit à cette caractéristique, me semble-t-il, son intérêt spécifique. Sur l’ensemble, ce qui me paraît déprécier fortement l’œuvre, malheureusement, c’est l’orchestration, particulièrement indigente à mon avis, hachée, poussive. C’est à mon avis une caractéristique générale des concertos à cette époque, mais elle me semble ici particulièrement accentuée.

lien vers l'enregistrement sur youtube:
enregistrmenent sur youtube

Et le lien vers l'évaluation continue que j'ai faite:
http://www.critique-musicale.com/resultat_eval_mvt_tous.php?num_soe=13982
C'est une œuvre pour laquelle l'évaluation continue me paraît particulièrement significative: grande variabilité de l'intérêt à mon avis. J'invite chacun à enfaire une après quelques auditions de ce concerto, la comparaison pourrait être intéressante:

http://www.critique-musicale.com/sommaire_jugement_musical.php?langue=fr

laudec a écrit:

[color=#000066]
Je regrette un peu d'avoir lu la présentation du concerto ci-dessus, pas que cela pourrait influencer mon écoute mais du fait d'une description tellement érudite qu'elle me stérilise, je me pose la question si on parle bien de cette belle œuvre que  je viens d'écouter ou s'il s'agit d'un produit commercial qui passe un contrôle de qualité pour obtenir un label ...

Depuis que je critique les œuvres, je suis peut-être un peu blasé. :-)
j'attends avec impatience votre évaluation continue, mais attention, ne surnotez pas. Comparez mentalement à d'autres grands concertos (pour moi le 1"et le 2 de Tchaïkovski, le Kullak, le 3 de Scharwenka, le Sgambati, le Novak, les 2 concertos de Chopin, ceux de Saint-Saëns, celui de Galynine, de Taktakichvili, le 3 de Litolff...

laudec a écrit:

Lorsque j'écoute, je ne suis jamais dans la comparaison, je suis dans l'instant et je me laisse porter par la musique.  Si je devais commencer à réfléchir et à comparer à d'autres œuvres je perdrais tout le plaisir de l'écoute...

Bien sûr, la comparaison, il faut l'établir mentalement avant d'évaluer en écoutant. J'ai vu votre évaluation (j'ai mis un "mouchard" sur l'application qui m'envoie automatiquement un message quand une personne fait une évaluation). Il faut que j'étudie les différences et corrélations en fonction de l'enregistrement. Apparemment, pas trop de correspondances, comment expliquer cela? Je m'y perds. Si d'autres membres du forum faisaient la même évaluation, ça pourrait donner une indication statistique.

Je viens d'analyser un peu votre évaluation comparée. D'abord, j'ai dû intervenir au niveau de la base de donnée pour corriger car vous aviez évalué en un seul bloc les 2 mouvements alors que chaque mouvement doit être évalué séparément. Le 1er mouvement dure 13 min. Je n'ai pas pu récréer vote évaluation pour le 2ème mouvement (trop compliqué). Vous l'évaluerez si vous voulez. Donc, je reviens sur la comparaison en ce qui concerne le 1er mouvement.
Différences importantes constatées. Vous baissez à 8min 50 environ au retour du thème principal et pour le passage très lyrique qui suit alors que j'augmente. Et vous jugez "bonne" l'entrée du soliste qui me paraît plutôt ennuyeuse.
Pour ce qui est de l'évaluation globale: pas de différence notable, un écart-type très faible entre les moyennes des 2 évaluations.

http://www.critique-musicale.com/resultat_eval_tous.php?num_mvt=10612&langue=fr

Ce fût le temps de la découverte, comment cela fonctionne... si c'est possible j'aimerais que cette évaluation puisse être annulée et que je puisse la refaire l'esprit un peu plus libéré des aspects techniques, j'ai été trop occupée à bien faire "techniquement" et du coup j'ai été très étonnée de ne pas retrouver des moments culminants que j'avais éprouvé en écoutant auparavant et qui me faisaient dire que cette œuvre était une découverte émouvante pour moi. J'étais étonnée d'être arrivé au bout de la pièce sans avoir ressenti ce que je ressentais tout au long des écoutes sans évaluation
Je pensais avoir recours au "Excellent" et cela ne s'est pas présenté .
Pour moi, il manque sans doute une évaluation "très bon", je trouve qu'il y a un fossé trop grand entre "bon" et "excellent".

Je ne suis pas sûre que le fait de me concentrer sur le "je ne sais quoi" qui me fait évaluer ne dégrade pas mon écoute spontanée. Est ce que cela ne devient pas purement intellectuel comme évaluation ? Pour moi compte l'évaluation du cœur et je ne sais pas si c'est possible de la chiffrer ?

J'aurais dû annuler à la fin mais je voulais voir le fameux graphique pour mieux comprendre. Serait-il possible d'annuler cette évaluation pour que je la reprenne plus détendue ?

Claude a écrit:

Je viens d'analyser un peu votre évaluation comparée. D'abord, j'ai dû intervenir au niveau de la base de donnée pour corriger car vous aviez évalué en un seul bloc les 2 mouvements alors que chaque mouvement doit être évalué séparément. Le 1er mouvement dure 13 min.

Il faut donc terminer l'évaluation après le premier mouvement et reprendre une nouvelle évaluation pour le deuxième mouvement avec le numéro de séquence suivant.

Claude a écrit:

Si d'autres membres du forum faisaient la même évaluation, ça pourrait donner une indication statistique.

Suffisant pour des statistiques ?

[quote="laudec"]
Pour moi, il manque sans doute une évaluation  "très bon", je trouve qu'il y a un fossé trop grand entre "bon" et "excellent".
Je ne suis pas sûre que le fait de me concentrer sur le "je ne sais quoi" qui me fait évaluer ne dégrade pas mon écoute spontanée.  Est ce que cela ne devient pas purement intellectuel comme évaluation ? Pour moi compte l'évaluation du cœur et je ne sais pas si c'est possible de la chiffrer ?
J'aurais dû annuler à la fin mais je voulais voir le fameux graphique pour mieux comprendre.  Serait-il possible d'annuler cette évaluation pour que je la reprenne plus détendue ?

L'audition doit être spontanée, oui, c'est avant qu'il faut s'interroger sur les émotions qu'on a eues au cours des auditions précédentes. Les critères intellectuels, je n'en connais pas. Le code de valeur est sûrement un peu restreint, mais je ne peux plus le changer.
Je vais annuler l'évaluation, c'est sans problème. et pensez bien à arrêter l'évaluation à la fin du 1er mouvement, en suite vous pouvez évaluer le 2ème mouvement.
Si d'autres voulaient se livrer à l'expérience avec précisément ce concerto, ça me donnerait des éléments statistiques précieux.

Je viens de voir votre nouvelle évaluation. Ce qui est étonnant, c'est qu'elle ne ressemble pas du tout à la première. Il y a sans doute différentes hypothèses pour expliquer cela. Toujours pas de corrélation avec ma propre évaluation. Cela dit, l'évaluation continue, c'est pour ceux qui y trouvent un intérêt, un exercice d'introspection personnelle, par obligatoirement pour étudier le phénomène du jugement musical.
pour ceux qui voudraient évaluer ce petit concerto 3 de jadon... ou d'autres œuvres, je rappelle le lien:

http://www.critique-musicale.com/sommaire_jugement_musical.php?langue=fr

laudec a écrit:

La première évaluation a été  essentiellement une découverte de l'outil, je n'étais pas du tout dans la musique, j'aurais dû effacer l'évaluation mais comme je vous disais, je voulais voir le résultat de l'opération.  La deuxième évaluation concorde probablement un peu mieux avec  ce qui pourrait être une évaluation du morceau.  J'ai considéré la notation "excellent" comme équivalente à "très bon".  Je pense néanmoins que cet outil demande à être apprivoisé, pour ma part en tout cas.  J'étais fort gauche  et pas dans des conditions optimales du fait de la nouveauté  de l'expérience pour moi.

Cette expérience en dit en effet plus sur moi-même que sur la musique que j'écoutais.  Je pense aussi que c'est plus un moyen d'introspection que d'évaluation  d'une œuvre musicale.  En me soumettant  à cet exercice j'ai l'impression d'utiliser la musique comme un objet d'investigation et cela me dérange assez bien, je perds mon écoute spontanée et libre, ce que je ne désire en aucun cas...

Pourquoi pas, la musique comme objet d'investigation des émotions qu'elle peut procurer. L'évaluation continue, surtout expérience d'introspection, sans doute. Pour apprendre concernant le jugement du public porté sur l'œuvre, il faudrait un nombre d'expériences suffisant exploitable statistiquement.