Vivre de sa musique aujourd'hui

Si on va par là, Mozart n'a jamais entendu jouer ses trois dernières symphonies, qui sont parmi les plus jouées aujourd'hui !

Oui mais quand Mozart a composé ses trois dernières symphonies ce n'était plus un débutant qui essayait de s'imposer...

En gros, je pense qu'il faut composer au moment où on en a les idées, et pas forcément où on en a les moyens

Snoopy a écrit:

Certes, mais comme le souligne Coco, pour un compositeur d'aujourd'hui, à quoi bon composer si aucun orchestre n'accepte de jouer tes oeuvres?

C'est comme peindre sans jamais voir sa toile. Où est l'interet?

Non, moi je n'ai pas dit "A quoi bon", j'ai dit que c'était difficile dans ce domaine.

Je ne crois pas que la réalisation de soi soit liée au succès. Un compositeur compose parce que cela fait partie de son essence, il ne peut tout simplement pas faire autrement que de composer.

Après, c'est sûr que pour concrétiser sa composition, il doit mettre en oeuvre une énorme énergie LOL, mais quoi qu'il en soit, je crois qu'il composera quand même, parce que c'est une question de survie de composer pour un compositeur.

Maintenant, il y a maintenant à défaut, la possibilité du home studio MAO, mais là encore, pour avoir des banques sons de bonne qualité pour du classique ou du contemporain, il faut aussi avoir des sous, car ces banques là sont loin d'être données et en plus avoir des qualités d'ingé-son et d'informaticien A défaut d'un orchestre, cela permet au moins de pouvoir entendre sa composition, voire de l'améliorer et de présenter son travail de façon sonore aux différentes fondations de musique ou autres sponsors pour avoir des fonds.

Certains pratiquent comme ça et ça fonctionne mieux que "coucou c'est moi l'inconnu, j'ai écrit une magnifique symphonie et j'ai besoin d'un orchestre" avec une partition dans la main où la personne en face n'aura aucune idée de l'oeuvre LOL

Coco

C'est sur qu'aujourd'hui certains logiciels peuvent "compenser" l'orchestre mais ça ne régle pas le problème de l'utilité ou non.

Que l'on soit peintre, écrivain ou compositeur, à quoi bon créer si ça reste dan ses cartons? Même ce besoin "vital" dont tu parles s'estompe avec le temps, c'est évident, même avec la plus grande des passions. Parce que ce qui est tout aussi vital que de créer pour l'artiste, c'est aussi...de partager.

De plus vouloir en vivre est légitime aussi car créer ça demande de l'énergie, des moyens et du temps. Et il faut bien bouffer aussi...

Ca reste dans les cartons TANT qu'on est pas connu. Et même si ça arrive jamais, il y a de l'espoir. Imagine, quand tu seras mort depuis deux siècles, tes arrières-arrières petits-fils trouveront tes cartons où il y a écrit "OEUVRES QUI NE SERONT JAMAIS JOUEES", et ça aura un succès fou !!

Ca me fera une belle jambe...

Ouai, mais malheureusement ça marche souvent comme ça.

C'est mal foutu en effet

Cela dit je ne crée absolument pas pour une "gloire" quelconque mais pour le plaisir de partager mes émotions musicalement, c'est tout. Mais comme je disais aussi "ça demande de l'énergie, des moyens et du temps. Et il faut bien bouffer aussi..."

Fais de la peinture !! Il est très facile, de nos jours, de gagner de l'argent en mettant une bande verticale verte sur un fond bleu marine.

Sur ces bonnes paroles je vais me pieuter ( il est 2h30 du mat à Moscou ) et la nuit, parait il, porte conseil...

Bonne nuit ! Mes amitiés à Tchaïskovsky, Rimsky, et les autres

zeugma a écrit:

Fais de la peinture !! Il est très facile, de nos jours, de gagner de l'argent en mettant une bande verticale verte sur un fond bleu marine.

Le but n'est ni la gloire ni l'argent mais simplement pouvoir créer sans avoir non plus à me demander comment je vais manger. Tout simplement.

Donc je vais faire de la peinture contemporaine pour me faire de l'argent pour vivre avec et en profiter pour composer.

zeugma a écrit:

Disons que c'est facile quand on s'appelle Bruno Coulais, Eric Serra, Yvan Cassar. Je pense que la musique de style "classique" avec laquelle on espère qu'elle payera la nourriture, c'est celle du cinéma, aujourd'hui.

Les gens ne vivent plus de "symphonies", mais de musique de films, ou de pubs.

entièrement d'accord, à moins de bénéficier de subventions étatiques (système bien propre à la France)...

Mais par contre chez nous - et ça rejoint ce que tu dis sur le fait que "la musique classique, qu'on le veuille ou non, appartient à une forme d'élite" - il est encore très mal vu, du moins si on se targue d'être un compositeur "savant", de vivre de sa musique en faisant de la "musique appliquée" (comme on parlerait des Arts appliqués). Je rappelle qu'à une exception près Boulez n'a jamais écrit pour le cinéma (il le déteste de toute façon !), Messiaen absolument jamais, Dutilleux un peu et je passe sur des tas d'autres...

La Musique avec un grand M, reste chez nous un art aristocratique et "gratuit", donc il ne doit absolument pas se "prostituer" dans le cinéma, les arts plus populaires, etc..., ce qui est bien entendu parfaitement aberrant (et cela montre aussi une singulière méconnaissance de l'histoire de la musique de film, surtout celles des années 60 et 70, époque la plus créative qui soit, et je parle même pas du fait que Stravinski ait failli travailler pour le cinéma, Ravel aussi - bien qu'il n'ait pas été assez rapide pour fournir son score à temps, etc...)

Il y a quand même des exceptions...je pense entre autres à Laurent Petit-Girard qui écrit des musiques de film et d'autres...
J'ai un ami aussi qui fait çà ...mais qui jusqu'à maintenant n'a qu'un succès assez local!!

Jean a écrit:

Il y a quand même des exceptions...je pense entre autres à Laurent Petit-Girard qui écrit des musiques de film et d'autres...

oui, Petitgirard fait partie de ses exceptions (comme jadis Pierre Jansen ou Jean Prodromidès) mais j'ai eu l'occasion de discuter avec lui et y'a pas photo, il préfère nettement écrire pour le concert que pour le cinéma. Disons que même chez lui, la musique de film semble être un art "mineur" voire de "divertissement" (on "s'amuserait" presque à écrire pour le cinéma) tandis que l'écriture pour le concert est forcement plus "noble", plus essentielle, en bref, plus "légitime".

Alors si même quelqu'un comme Petitgirard (qui a défendu pendant si longtemps la musique de cinéma, je pense à Delerue et plus récemment à Georges Van Parys) pense ça à demi-mot, je vous laisse imaginer le peu de bien qu'en pensent les autres...

ah, autre exception et pas la moindre : Pascal Dusapin ! hé oui, ce compositeur d'avant garde a également écrit une courte pièce pour le cinéma !! (et pour un film très récent : "Entre ses mains"). Mais il est vraiment l'exception unique qui confirme une règle malheureusement générale dans l'hexagone...

En fait, il n'y a qu'aux USA et peut être aussi en Italie que la BO est mieux considérée (je ne pense pas seulement en tant que rentabilité, mais aussi en terme de légitimité et d'importance culturelle... Un monsieur comme Lalo Schifrin n'aurait jamais pu expérimenter comme il l'a fait si il était resté en France à mon humble avis... et ce n'est pas l'ensemble Intercontemporain ou l'Orchestre de Paris qui lui auraient permis de mettre en place des BOs très avant-gardistes et ambitieuses comme "THX1138" ou "The Hellstrom Chronicle"), il se serait immédiatement heurté à un mur incroyable de résistances, de "sentinelles" du savoir légitime et "institué" prônant la haine de tout métissage ou de toute "compromission" extérieure...

Bon ben, je vais me mettre à la peinture alors...

Si j'ai bien compris, cette musique se meurt de son propre fait, snobisme et jugement arbitraire.

Une musique qui dirait "Je suis la meilleure et ne me donne qu'à une certaine élite, toutes les autres musiques ne sont que fadaises et arts mineurs".

Beeen il est temps qu'elle descende de son échelle parce que finalement, en toute logique, c'est comme pour toutes les autres :

harmonie
rythme
mélodie
orchestration

Et si je n'ai pas mis le contrepoint, c'est que pour moi il fait partie de l'orchestration.

Et je ne sais pas ce qu'il en est de ses compositeurs, mais pour les spécialistes élitistes qui veulent la garder dans un bunker, je dirais qu'ils font pipi et caca comme tout le monde.

Coco

Coco a écrit:

Beeen il est temps qu'elle descende de son échelle parce que finalement, en toute logique, c'est comme pour toutes les autres :

harmonie
rythme
mélodie
orchestration

Et si je n'ai pas mis le contrepoint, c'est que pour moi il fait partie de l'orchestration.

Et que fais-tu de la musique qui n'est pas orchestrale?

Citation :

Et que fais-tu de la musique qui n'est pas orchestrale?

Ca n'existe pas à partir du moment où il y a du contrepoint

Si tu prends une invention à 4 voix de Bach, même si elle est jouée au piano seul c'est comme s'il y avait 4 instruments qui se répondent et 4 instruments pour moi c'est déjà un orchestre.

Même deux.

Même 1 avec 10 doigts.

J'appellerais ça un arrangement pour piano

Coco

D'ailleurs c'est autant difficile de mettre dix doigts ensembles, que 80 musiciens.

Oui, enfin, perso je ne cherche pas à faire une musique qui soit élitiste mais simplement la musique que j'aime.

Snoopy a écrit:

Oui, enfin, perso je ne cherche pas à faire une musique qui soit élitiste mais simplement la musique que j'aime.

Oui, bien sûr. Mais ceux qui vont produire un concert vont peut-être le voir autrement

Ceux-là même qui défendent cette musique là font tout pour qu'elle meure. Et leur goût n'est pas forcément très sûr, c'est juste... le leur et pas forcément celui du public.

Coco

Je ne dis pas le contraire, mais il faut savoir ce qu'on veut: composer pour son plaisir ou pour plaire au risque de se fourfoyer...

Coco a écrit:

Si j'ai bien compris, cette musique se meurt de son propre fait, snobisme et jugement arbitraire.

Une musique qui dirait "Je suis la meilleure et ne me donne qu'à une certaine élite, toutes les autres musiques ne sont que fadaises et arts mineurs".

Beeen il est temps qu'elle descende de son échelle

Et je ne sais pas ce qu'il en est de ses compositeurs, mais pour les spécialistes élitistes qui veulent la garder dans un bunker, je dirais qu'ils font pipi et caca comme tout le monde.

Coco

attention, tout le monde ne pense pas comme ça... mais force est de constater qu'en France, le "légitimisme" reste la règle dans un certain milieu très fermé (en général des cercles d'amateurs "éclairés" et souvent "auto-suffisants", il y a pléthore sur le web mais surtout sur les blogs en fait, et à une époque, on en trouvait aussi un max sur le forum d'abeilleinfo qui a fermé depuis : http://www.abeilleinfo.com/forum/down.php).

Et pour avoir juste un exemple, il vous suffit de lire les propos archi intolérants d'un Renaud Camus ici (il ne parle pas seulement de musique, mais aussi de littérature, etc...) :

http://www.in-nocence.org/pages/parti/editoriaux/edit_33-1_1.html

(je résume : pour lui, l'Art est forcement l'art occidental le plus "légitime" et le plus élitiste : ça va des grecs à J.P. Sartre, l'art populaire est condamné immédiatement et quasiment sans jugement : la BD, le rock, etc... tout ça est voué aux gémonies sans la moindre rémission, Et chez lui, ça va très très loin puisqu'il juge même le langage !... En fait c'est du Bourdieu "retourné", là où le sociologue pointait du doigt la "violence de classe", et donc la "hauteur" et le mépris qui en découle, R.Camus, au contraire la revendique !)

Citation :

parce que finalement, en toute logique, c'est comme pour toutes les autres :

harmonie
rythme
mélodie
orchestration

non, dans certaines civilisations et dans certaines musiques (cherche moi du "vrai" contrepoint dans le jazz... ), tout ça n'a pas la même valeur que chez nous... ce n'est pas si simple.