VOL de contenus caractérisé dans cette rubrique

Bonjour,

Nous découvrons les contenus de la rubrique Revues et Livres signé par "Snoopy".

L'ensemble des contenus ainsi collectés vient de notre site http://www.classiquenews.com (cahier LIRE et media)
qui pourtant rédigés par nos rédacteurs dédiés, propriété exclusive de notre site http://www.classiquenews.com, ont été "pillés", sans aucune mention de la source c'est à dire http://www.classiquenews.com.

Il est interdit par le législateur de détourner ainsi des contenus protégés par la propriété intellectuelle, sans mentionner la source, ni de s'approprier pour son compte, les contenus intégraux originels, rédigés par un tiers.

Nous demandons sans délai, à l'auteur de cette collecte abusive de retirer immédiatement l'ensemble des contenus mis en ligne sur le forum musiqueclassique.forumpro.fr, ainsi pillés au détriment de http://www.classiquenews.com

Sans quoi nous procéderons aux poursuites judiciaires inscrites par la loi.

Agissons tous et toutes pour le respect des droits de la propriété intellectuelle, pour un internet moral et éthique soucieux de la déontologie.



La rédaction de http://www.classiquenews.com
La direction de la publication de http://www.classiquenews.com
L'ensemble des équipes de rédaction de http://www.classiquenews.com

Hello,

y a-t-il moyen de ne pas supprimer les messages, mais de citer la source et d'indiquer tout de même le lien vers votre site et l'article en question ?

Au fait, comment avez-vous découvert ce forum ? (bouche à oreille, recherche, lien ?)

Citation :

pour un internet moral et éthique soucieux de la déontologie.

oué oué oué, ça se case partout ça =)

Primo.Je suis désolé mais aucun de ces articles n'est "signé Snoopy"... :

Je ne m'attribue nullement la paternité de ces articles. Faire un copier/coller n'est pas se faire valoir d'être l'auteur d'un article. Il ne faut pas confondre et m'accuser de ce que je n'ai point fait cher monsieur.

Secundo. Si j'étais si "malveillant" je ne vous aurais jamais permis de vous inscrire sur ce forum pour vous éviter de prendre la parole. Or, vous êtes bien là en train de poster vos messages et ils sont toujours en ligne alors que je pourrai l'effacer d'un clic. Preuve qu'il n'ya aucune démarche malveillante de ma part puisque vous avez une liberté de parole totale et je ne cherche pas à vous évincer.

Tertio. Les auteurs des articles sont TOUJOURS cités sur ce forum quand ils le sont aussi dans le document source. Si vous n'écrivez pas le nom de l'auteur je ne peux pas l'inventer non plus...

ps: Je croyais que nous réglions ce "problème" par MP?

classiquenews.com a écrit:

Agissons tous et toutes pour le respect des droits de la propriété intellectuelle, pour un internet moral et éthique soucieux de la déontologie.

Ca va plaire à Coco ça...

Phrygien a écrit:

1.Au fait, comment avez-vous découvert ce forum ? (bouche à oreille, recherche, lien ?)

Citation :

pour un internet moral et éthique soucieux de la déontologie.

2. oué oué oué, ça se case partout ça =)

1. T'as oublié "dénonciation"

2. Oui, les grands mots pour de petits maux...

Snoopy a écrit:

ps: Je croyais que nous réglions ce "problème" par MP?

Cela me semblerait être la meilleure solution

je demande quel produit vaut-il mieux prendre pour laver son linge sale en public : Le Chat, Omo, Cajoline, La Croix, Détergent Number One
=> []

Ca ne me dérange pas de débattre de ce problème sur la place publique si tel est le souhait de classiquenews.

Je ne suis plus à un paradoxe près que celui de l'auteur qui écrit pour être lu ( et on y contribue ) mais qui demande à effacer l'intégralité de son travail sous prétexte de droits, de déontologie, etc...

Un effet de mode certainement...

Citation :

Ca va plaire à Coco ça...

Beeen c'est pas faute de l'avoir dit et expliqué de long en large hein Snoopy

Le journalisme a ses règles et je les comprends, les accepte et même les soutiens.

J'ai une amie qui a eu le problème sur son blog avec les dépêches de l'AFP, problème qui a été réglé en bonne intelligence car c'est une association, qu'elle ignorait que les dépêches étaient soumises à droits et qu'elle s'est excusée.

Dans le cas ici, il suffit de mettre un extrait de l'article et le lien vers le site auteur qui mène à la suite.

Et de reconnaître ses erreurs n'a jamais fait de mal à personne LOL

Quant à la dénonciation, je n'y crois pas personnellement, en faisant une simple recherche sur google en mentionnant le nom de l'article pour voir comment il est placé, on tombe forcément dessus.

Ecrire un vrai article demande des recherches, de l'écoute, de la documentation, du temps, il est normal que ce soit le site créateur qui en bénéficie. Personne d'entre-nous n'aurait envie que l'on copie-colle une partie de nos oeuvres sans consentement.

Sur mon blog coups d'coeur aujourd'hui arrêté,

ICI

je veillais même à demander l'autorisation pour la moindre photo pourtant répandue sur le web.

L'éthique n'est pas une tare, ni une atteinte à la liberté, bien au contraire elle est juste le reflet du respect.

Tout comme l'absence d'insinuations.

Je pense donc que vous, les parties en cause, pourriez trouver un terrain d'entente qui servirait à la promotion de tous les deux.

Mais pour cela il faut pouvoir communiquer sainement.

Coco

Coco a écrit:

1.Dans le cas ici, il suffit de mettre un extrait de l'article et le lien vers le site auteur qui mène à la suite.

2. Et de reconnaître ses erreurs n'a jamais fait de mal à personne LOL

3. Quant à la dénonciation, je n'y crois pas personnellement, en faisant une simple recherche sur google en mentionnant le nom de l'article pour voir comment il est placé, on tombe forcément dessus.

4. Je pense donc que vous, les parties en cause, pourriez trouver un terrain d'entente qui servirait à la promotion de tous les deux.

5. Mais pour cela il faut pouvoir communiquer sainement.

Coco

1. je me suis déjà expliqué à ce sujet. ( pas de forum, pas de possibilité de débattre, etc...)

2. Reconnaitre ses erreurs oui, reconnaitre ce que je n'ai pas fait, non.

3. C'est donc bien la preuve que je cite mes sources!

4. C'est ce que j'ai proposé par MP, j'attends la réponse...

5. Le dialogue est ouvert que je sache. Et qui veut dialoguer sainement ne vient pas tambour battant avec des menaces ( qui ne m'impressionnent nullement ) mais avec une ouverture réelle de dialogue même s'il estime que je suis "coupable". Nous verrons donc la suite selon la teneur du prochain message de classiquenews. Pour ma part, j'ai expliqué par MP ma démarche, les possibilités d'une collaboration, le pourquoi de l'utilisation des articles, réfuter les accusations qui me semblent infondées, etc... On verra.

J'ai connu quelqu'un qui a payé pendant 20 ans les droits pour la protection d'un brevet d'invention. Ceci dit, une invention c'est con ou c'est bon. Au Salon des Inventions à Genève de 1993 il vit passer une dizaine d'italiens très intéressés. Quelques semaines après expiration du brevet, la revue "Computer" (n° de septembre 1999) annonçait la réalisation de l'invention à la Scala de Milan par 3 professeurs de l'Université de Florence (P. Bellini, F. Fioravanti et P. Nesi).

Juridiquement parlant, il ne doit pas s'agir de vol. Tout comme il n'y a pas d'infraction en citant un article avec mention de ses sources. Mais si ces professeurs ne citent pas leur source, il y a une infraction d'ordre déontologique qui n'est censurée par aucune règle de droit.

Elle est dure-dure, notre planète.

Perso, ce qui m'irrite profondément c'est de voir que de plus en plus de gens sous pretexte de droits de ceci, de déontologie de cela s'arrogent d'un monopole qu'ils n'ont pas. Si on veut appliquer le droit jusqu'au boutisme on va alors tomber dans des situations absurdes que je me refuse.

Kfigaro a eu le même problème sur son forum en intitulant un de ses topic "nouvelles scènes françaises" alors que d'obscures personnes en avaient protégé ( soit disant ) le nom. Mon Dieu! Quel grand préjudice...

Partant de ce principe là, tous vos messages peuvent être considérés comme des oeuvres de l'esprit au sens propre du Code de la Propriété Intellectuelle et Artistique, donc vous pouvez tous me faire un procès si bon vous chante...au premier conflit sur ce forum.

Demain, je vais aller à l'INPI et je vais aller déposer le nom de Beethoven, Mozart, Bach, etc...ainsi qu'un maximum de vocabulaire sur la musique et vous n'aurez même plus le droit d'écrire ces mots sans que je ne puisse me targuer de venir vous emmerder et vous menacer à tout va de vous faire un procès et demander des dommages et interets parce que je suis détenteur de ces droits... Cela dit, il ne faut pas confondre détention d'un droit ( Nom déposé à L'INPI ) avec protection d'un droit ( Droit d'auteur ). Il y a une petite nuance que beaucoup ne saisissent pas mais qui fait toute la différence.

Et les exemples absurdes sont nombreux. Après on s'étonne que les gens ne participent plus dans les forums, que ceux qui en créent soient dégoutés d'être emmerdés pour des broutilles pareilles qui, franchement, ne porte aucun préjudice sérieux sous pretexte d'éthique, de déontologie et que sais je encore...

A trop vouloir protéger la culture ( ou du moins ses interets ), finalement on la tue.

Et moi je suis pour la culture pour tous que ça plaise ou non.

Alors moi aussi si je veux, je peux emmerder le monde.

Par exemple est ce que le nom de Classiquenews est déposé à l'INPI? J'en doute puisque que c'est une association régie par la loi du 1er juillet 1901. Ses statuts ont été déposés à la sous-préfecture d'Antony (92), France. N° d'enregistrement : 32112782. Donc demain je vais aller déposer ce nom et c'est moi qui irai leur interdir d'utiliser leur propre nom! Paradoxe non?

Et quand bien même il serait déposé, rien ne m'empêche de créer un classiquenews en Russie, en Chine, en Australie, etc...Sur des hébergeurs de ces pays. Quelles sont leurs chances réelles de gagner un procès? Très faible...Dans le sens ou gagner un procès est une chose, faire appliquer un jugement en est un autre. Et puis il va falloir venir jusqu'en Chine, en Russie, en Australie, etc...Payer des avocats locaux, ca va prendre un temps fou, un argent fou, etc..Bref, le jeu en vaut il la chandelle? J'en doute. Quel est l'interet de se battre contre un "fantôme"? N'est il pas plus simple de trouver une solution qui satisfasse tout le monde d'autant que le but et le même?

Mais non, trop de gens sont sûrs de leurs "droits" et en dépassent souvent les limites eux memes persuadés de pouvoir imposer leur volonté. J'explique mes choix, je propose des possibilités, on me rétorque sans plus d'attention que "je n'ai pas le choix". Ben si j'ai le choix. J'ai le choix de continuer à prendre des articles et à en citer les auteurs et la source si bon me semble tout comme j'ai le choix d'emmerder les autres aussi en utilisant les memes armes juridiques. C'est très facile. Alors avant de menacer les gens de façon unilatérale et sans dialogue, il serait peut etre bon de savoir soi même dans quel proportion on est ( ou pas ) détenteurs de certains droits et si on peut réellement imposer ses 4 volontés sous prétexte qu'on a une structure plus ou moins officielle. Les querelles de clochers me fatiguent au plus haut point.

Donc, je vous informe que j'ai donc proposé à Classiquenews à partir d'aujourd'hui de citer leurs articles et les auteurs ( comme je le faisais avant d'ailleurs ) et de faire un lien direct sur leur site. C'est tout. C'est légal et donc non négociable.

Quant aux anciens articles, je ne vois aucune utilité de les effacer c'est totalement absurde et le reflet d'un profond egoisme sous couvert de "déontologie". Tout le monde sait d'où ils viennent maintenant donc je ne vois pas où est le préjudice? Et si cela peut sembler désagréable de voir ses articles "pris" ailleurs, c'est tout aussi désagréable à ceux qui ont participé de voir leurs messages purement et simplement supprimés parce que Untel arrive tambour battant en disant "vous n'avez le droit, patati patata ". Ce n'est pas plus respecter les membres de ce forum alors qu'on ne vienne pas me parler de déontologie et de respect quand on cherche à imposer non pas LA loi mais SA loi pour protéger uniquement ses pseudo interets et non pas de façon déguisée "la culture".

Je continuerai donc à utiliser le droit de citation ou d'autres droits que confère le code de la propriété intellectuelle et artistique et libre à ceux qui veulent me faire un procès perdu d'avance d'en faire un.

Snoopy a écrit:

Donc, je vous informe que j'ai donc proposé à Classiquenews à partir d'aujourd'hui de citer leurs articles et les auteurs ( comme je le faisais avant d'ailleurs ) et de faire un lien direct sur leur site. C'est tout. C'est légal et donc non négociable.

C'est ce qui me semble le plus sage

Et le lien direct sur leur site leur fera une pub gratuite par dessus le marché.

Que d'histoires pour des queues de cerise

joachim a écrit:

Que d'histoires pour des queues de cerise

... et je mets le lien : http://www.leanatureboutique.com/cerise-bio---queue-prd-13870.html

... où bizarrement, les queues de cerise sont transformées en bâtons de cannelle (sauf sur le zoom).

Je vais de ce pas alerte avertir cette boutique de ce souci.

Au moins, cette histoire aura servi à quelque chose

steph-libouton a écrit:

... où bizarrement, les queues de cerise sont transformées en bâtons de cannelle (sauf sur le zoom).

Je vais de ce pas alerte avertir cette boutique de ce souci.

Au moins, cette histoire aura servi à quelque chose

Oui, bizarre. Heureusement, Steph a l'oeil aiguisé

Oui mais... Snoopy

Il s'agit bien là de droit d'auteur et non de droit d'invention.

Voici ce que je viens de trouver sur le site de Libé et ce texte, plus ou moins le même figure sur tous les magazines web, suis pas allée voir s'il figurait sur celui de classicnews, mais s'il n'y figure pas quelque part en page d'accueil, alors c'est une lacune de leur part :

LICENSE

En se connectant au site de Libération, et de ce seul fait, l´utilisateur reconnaît accepter de la Sarl Libération, éditrice du site, une licence dans les présentes conditions.

• La licence confère à l´utilisateur un droit d´usage privé, non collectif et non exclusif, sur les contenus du site. Elle comprend le droit de reproduire pour stockage aux fins de représentation sur écran monoposte et de reproduction, en un exemplaire, pour copie de sauvegarde ou tirage sur papier.

• Toute mise en réseau, toute rediffusion, sous quelque forme que ce soit, partielle ou totale, sont donc explicitement interdites sans l´accord exprès et préalable de la Sarl Libération.

• Ce droit est personnel, il est réservé à l´usage exclusif et non collectif du licencié. Il n´est transmissible en aucune manière.

• Tout autre usage est soumis à autorisation préalable et expresse.

• La violation de ces dispositions impératives soumet le contrevenant, et toutes personnes responsables, aux peines pénales et civiles prévues par la loi française.

* * *

Il y a donc bien une loi à ce sujet.

Je ne pense pas d'ailleurs que le fait de mettre seulement un extrait et le lien menant vers la suite sur le site auteur empêche un débat sur le forum puisque qu'un lien fait ouvrir une nouvelle fenêtre et ne fait donc pas sortir du site.

Coco

Coco a écrit:

1.Il s'agit bien là de droit d'auteur et non de droit d'invention.

2. Voici ce que je viens de trouver sur le site de Libé

3. Il y a donc bien une loi à ce sujet.

1.Alors que les auteurs me contactent s'ils s'estiment spoliés. Qu'est ce qui me prouve que Classiquenews est propriétaire des droits? Il ne faut pas confondre droit d'auteur, droit de reproduction, de représentation et de divulgation "Maître" Coco...Les uns n'emportent pas toujours sur les autres, sans compter le droit à l'information. Et comme "droit d'invention" tu en fais une belle toi...

2. Je me contrefous royalement de ce que tu as trouvé sur Libé ou sur la dernière Bulle du pape au Vatican.

3. Exact, et c'est sur ça que je me repose et non pas ce que tu peux trouver au hasard de tes recherches sur internet... La loi précise que je peux "emprunter" et non pas "voler" sous certaines conditions, c'est ce qui est fait et va continuer d'être fait. Donc, à partir d'aujourd'hui de citer leurs articles et les auteurs ( comme je le faisais avant d'ailleurs ) et de faire un lien direct sur leur site*. C'est tout. C'est légal et donc non négociable. Point final.

* Ou tout simplement de ne plus rien aller chercher là bas, ne citer aucun article, ne faire aucun lien et de les ignorer complétement, c'est encore plus simple!

Je rappelle aussi à toutes fins utiles que ce forum n'est pas un tribunal. Donc on y parle musique. Pour le reste contactez moi en MP