Forum sur la musique classique
 
AccueilAccueil  FAQFAQ  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  MembresMembres  Connexion  

Partagez | 
 

 Henry Purcell (1659-1695)

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2
AuteurMessage
Icare
Admin


Nombre de messages : 10258
Age : 53
Date d'inscription : 13/11/2009

MessageSujet: Re: Henry Purcell (1659-1695)   Mar 8 Déc - 21:02


D'où l'intérêt de la réécoute! Very Happy
Revenir en haut Aller en bas
Jean



Nombre de messages : 6353
Age : 73
Date d'inscription : 14/05/2007

MessageSujet: Re: Henry Purcell (1659-1695)   Mar 8 Déc - 23:08

j'ai toujours beaucoup aimé les opéras de Purcell Wink
Revenir en haut Aller en bas
laudec



Nombre de messages : 3005
Age : 64
Date d'inscription : 25/02/2013

MessageSujet: Re: Henry Purcell (1659-1695)   Mer 9 Déc - 21:17

Je découvre les opéras de Purcell avec grande émotion, sans suivre le texte, je suis envoûtée par cette musique





https://youtu.be/byecmk9ANYs
Revenir en haut Aller en bas
Lindale



Nombre de messages : 26
Age : 21
Date d'inscription : 07/08/2016

MessageSujet: Re: Henry Purcell (1659-1695)   Mer 10 Aoû - 19:30

Sans vouloir vexer laudec, les versions de Jean Tuberie (je m 'excuse d'écorcher son nom ) on peut toujours trouver mieux ( quoique ) ... Il faut faire attention: j'ai écouté L'ode de l'anniversaire de Queen Mary qui se fait à 1 voix aulieu de 2 (à un certain passage ) et en plus celui qui remplace la voix est une trompettiste qui veut se faire apparement un peu de pub .... Si ce n'est pas délicat pour l'anniversaire de Purcell  !!  (Je plaisante) mais j'ai eu la chance (divine) que ma mère a eu une version au top du top chez Erato des "Monterverdi choir" ( ça doit être un peu ancien ) !!!

Ps  :  je crois qu'il y a une tonne de versions ratées dans tout ce qui touche au chant en duo/trio dans le repertoire de Purcell  et c'est dommage ...


Chez une muse(Erato) c'est naturel que ça soit au top  !   ...

Je me suis fait aussi "Hail !  Braight Cecilia"  :  c'est une merveille  !!!  

Franchement rien qu'avec aussi son ode pour les funérailles de Queen Mary   ...

J'ai peut-être moins de sympathie pour les oeuvres en général de Purcell cependant je comprends qu'on puisse autant aimer ces airs ....
Revenir en haut Aller en bas
Icare
Admin


Nombre de messages : 10258
Age : 53
Date d'inscription : 13/11/2009

MessageSujet: Re: Henry Purcell (1659-1695)   Mer 10 Aoû - 19:47

Lindale a écrit: Sans vouloir vexer laudec, les versions de Jean Tuberie (je m 'excuse d'ecorcher son nom ) on peut toujours trouver mieux ( quoi que

Avec Internet, il y a toujours moyen de vérifier l'orthographe d'un nom ou d'un mot avant de l'écrire: Tubéry. Pour ce qui est de trouver mieux, c'est toujours possible, tout comme de tomber sur moins bon. Laissons à chacun le soin de juger par soi-même ce qu'il trouve de meilleur ou de moins bien ou alors conseille lui une version que tu trouves supérieure. Nous verrons ainsi si elle partage ton point-de-vue. Et pour vexer Laudec, il en faudra davantage! Hehe
Revenir en haut Aller en bas
Jean



Nombre de messages : 6353
Age : 73
Date d'inscription : 14/05/2007

MessageSujet: Re: Henry Purcell (1659-1695)   Jeu 11 Aoû - 0:42

"(Je plaisante) mais j'ai eu la chance (divine) que ma mère a eu une version au top du top chez Erato des Monterverdi choir ( ça doit être un peu ancien ) !!! "

Alors çà doit être une période où Gardiner n'était pas un "cancre"... Hehe
Revenir en haut Aller en bas
Lindale



Nombre de messages : 26
Age : 21
Date d'inscription : 07/08/2016

MessageSujet: Re: Henry Purcell (1659-1695)   Jeu 11 Aoû - 8:40

Hummmm ...... Je pense plus que c'est une question de répertoire ....

Et tant mieux pour tout le monde  !  Je veux dire par là que les mals intérpretations sont bons à jeter à la poubelle (enfin presque) mais d'autres part c'est toujours intéressant d'en entendre un mauvais parce que finalement ça donne beaucoup de sens à notre critique aussi d'où aussi le but d'en débattre  .

Je salue des versions qui rende honore à l'oeuvre  !

PS  :  Gardiner a des qualités comme des défauts . ...... Hehe
Revenir en haut Aller en bas
Jean



Nombre de messages : 6353
Age : 73
Date d'inscription : 14/05/2007

MessageSujet: Re: Henry Purcell (1659-1695)   Jeu 11 Aoû - 10:38

tu devrais lire ou entendre les avis de beaucoup de "spécialistes" ...qui le sont sûrement autant que toi voire un peu plus (la jeunesse n'est pas forcément l'atout majeur pour tout savoir et tout apprécier de façon définitive sur la "justesse" des choses Wink )...spécialistes , qui souvent ne se privent pas d'émettre des avis complètement contraires, prouvant qu'ils ont des ressentis , des impressions complètement différents sur telle ou telle interprétation...(ce qui, en général, les rend moins...péremptoires!!

Certes, la perfection dans ce monde n'existe pas plus dans le domaine de la musique que dans d'autres...mais , surtout dans le domaine de l'art et en particulier de la musique, ce que les uns trouvent mauvais, d'autres le trouvent génial...Il y a même souvent un consensus qui se fait (sans qu'il n'y ait jamais unanimité!!) pour reconnaître la grande valeur de nombreux artistes dont quelques chefs!...Gardiner fait largement partie de ceux là!

Ne penses tu pas, qu'il puisse y avoir des mélomanes, passionnés par la musique baroque tout autant que par Mozart, Schubert, Brahms, Mahler, Poulenc, Messiaen, etc...? Les chefs d'orchestre n'auraient ils pas cette capacité d'avoir une "vision" qui tient la route pour beaucoup, sur des répertoires très...différents?

NB: Je suis un peu intrigué par certaines de tes formulations, (après nous avoir dit que tu étais un amoureux de la langue...) tu écris: "Je veux dire par là que les mals intérpretations sont bons à jeter à la poubelle (enfin presque) mais d'autres part c'est toujours intéressant d'en entendre un mauvais..."

En français correct :"je veux dire par là que les mauvaises interprétations sont bonnes à jeter à la poubelle mais d'autre part c'est toujours intéressant d'en entendre une mauvaise..."

PS/ Ma question n'est surtout pas un reproche et encore moins une attaque Wink ...parfois je me demande si ta "langue maternelle" n'est pas le français?....Mais tu n'es pas obligé de répondre et de satisfaire ma curiosité qui n'est que...sympathie Wink
Revenir en haut Aller en bas
Icare
Admin


Nombre de messages : 10258
Age : 53
Date d'inscription : 13/11/2009

MessageSujet: Re: Henry Purcell (1659-1695)   Jeu 11 Aoû - 11:01

Oui, j'ai d'ailleurs fait cette remarque dans le fil "Présentez-vous" où il ne précise pas si le Français est sa langue natale. Il fait des fautes qui m'écorchent les yeux. Si le Français n'est pas sa langue natale, je peux comprendre et communiquer sur ce forum l'aidera sûrement à progresser. Je veux bien corriger ses fautes mais ça va me donner du boulot. Il va donc devoir faire des efforts. Hehe
Revenir en haut Aller en bas
Lindale



Nombre de messages : 26
Age : 21
Date d'inscription : 07/08/2016

MessageSujet: Re: Henry Purcell (1659-1695)   Jeu 11 Aoû - 12:05

"tu devrais lire ou entendre les avis de beaucoup de "spécialistes" ...qui le sont sûrement autant que toi voire un peu plus (la jeunesse n'est pas forcément l'atout majeur pour tout savoir et tout apprécier de façon définitive sur la "justesse" des choses Wink )...spécialistes , qui souvent ne se privent pas d'émettre des avis complètement contraires, prouvant qu'ils ont des ressentis , des impressions complètement différents sur telle ou telle interprétation...(ce qui, en général, les rend moins...péremptoires!!" de Jean
Je lie Classica et Diapason et ils ne m'aident pas vraiment .... [je doute bien que mon avis n'est pas très spectaculaire]

C'est déjà ça !  


Sauf qu'est ce que tu entends par "spécialistes" ?

"Ne penses tu pas, qu'il puisse y avoir des mélomanes, passionnés par la musique baroque tout autant que par Mozart, Schubert, Brahms, Mahler, Poulenc, Messiaen, etc...? Les chefs d'orchestre n'auraient ils pas cette capacité d'avoir une "vision" qui tient la route pour beaucoup, sur des répertoires très...différents?" de Jean
Oui je comprends ... Déjà que le répertoire Vivaldi compte 600-700 œuvres alors qu'une estimation de Vivaldi indiquerait qu'on n'a pas retrouvé tout ces opéras ; c'est loin de ce que je connais (même pas 4% ... Laughing ) c'est une large palette d'opportunité, pareil pour Schubert et d'autres ...

ça me rappelle la fois où j'ai écouté le concerto pour violon de Sibelius, personnellement le concerto doit être une œuvre géniale mais je ne le trouve pas très agréable ... Est ce l'interprétation ? C'est similaire pour l'oeuvre : il se passe beaucoup trop de choses ....


Pour les chefs d'orchestre c'est une autre histoire : ça dépend [de l’œuvre] .... Harnoncourt disait que Karajan avait une "vision" d'une sonorité bien précise alors qu'Harnoncourt voyait la musique comme un message du compositeur à travers la musique, il disait que c'est une "langue"... Cependant, plus on est éloigné dans le passé, moins on a d'informations ...   Rolling Eyes
Il y a beaucoup de chefs qui "prennent partis" comme Paavo Järvi qui construit sa musique sur la compréhension de "la tradition musicale" ...
Revenir en haut Aller en bas
Icare
Admin


Nombre de messages : 10258
Age : 53
Date d'inscription : 13/11/2009

MessageSujet: Re: Henry Purcell (1659-1695)   Jeu 11 Aoû - 16:21


Jean a écrit: la jeunesse n'est pas forcément l'atout majeur pour tout savoir et tout apprécier de façon définitive sur la "justesse" des choses

D'autant plus qu'il a le temps de changer d'avis et de se contredire. Si je devais, moi-même, revenir sur ce que j'ai pu débattre ou défendre (comme idée) sur le plan musical et autre, il y a une trentaine ou même une vingtaine d'années, je serais probablement le premier surpris. Hehe
Revenir en haut Aller en bas
Jean



Nombre de messages : 6353
Age : 73
Date d'inscription : 14/05/2007

MessageSujet: Re: Henry Purcell (1659-1695)   Jeu 11 Aoû - 19:35

Lindale a écrit:
"tu devrais lire ou entendre les avis de beaucoup de "spécialistes" ...qui le sont sûrement autant que toi voire un peu plus (la jeunesse n'est pas forcément l'atout majeur pour tout savoir et tout apprécier de façon définitive sur la "justesse" des choses Wink )...spécialistes , qui souvent ne se privent pas d'émettre des avis complètement contraires, prouvant qu'ils ont des ressentis , des impressions complètement différents sur telle ou telle interprétation...(ce qui, en général, les rend moins...péremptoires!!" de Jean
Je lie Classica et Diapason et ils ne m'aident pas vraiment .... [je doute bien que mon avis n'est pas très spectaculaire]

C'est déjà ça !  


Sauf qu'est ce que tu entends par "spécialistes" ?

..

En fait ma remarque n'était pas un conseil de lecture (je n'ai pas cette prétention) ...c'était surtout un constat , facile à vérifier (éventuellement en lisant Classica et diapason...ou à l'écoute de france musique parfois) , que même parmi des gens très "informés", ayant fait de longues études musicales , étant parfois aussi musiciens (instrumentistes ou chanteur)..les avis sur la qualité d'une interprétation, voire d'une oeuvre musicale, sont parfois si ce n'est souvent très différents quand ce n'est pas complètement contradictoires...Ce qui prouvent au moins que la Vérité n'existe pas dans ce domaine...ce n'est pas une science exacte!
Bien sûr il y a des "critères" plus ou moins communs à chacun qui désigneront assez unanimement un "ratage" ou au contraire un chef d'oeuvre...

J'entends par "spécialistes" ce que je viens de préciser: des musicologues ou musiciens qui , disons ,en général s'y connaissent beaucoup plus que n'importe quel mélomanes passionné qui éventuellement ne connait même rien au solfège (ce qui ne veut pas dire qu'un simple mélomane ne pourra pas ressentir une grande émotion , éventuellement plus profonde, que celle du "spécialiste" qui peut mieux "décortiquer" ce que font ou ne font pas les musiciens...)

Pour le concerto de Sibélius, je ne me souviens pas de mon ressenti à la première écoute qui doit dater sérieusement Wink ...En tout cas surement pas l'enthousiasme que j'ai actuellement pour ce concerto...
Le nombre de fois où, dans ma jeunesse et même encore maintenant...j'ai dit"...bof!"...à la suite d'une première écoute, alors que l'oeuvre en question est devenue par la suite une de mes oeuvres fétiches!!!...
Revenir en haut Aller en bas
joachim
Admin


Nombre de messages : 15727
Age : 70
Date d'inscription : 19/08/2006

MessageSujet: Re: Henry Purcell (1659-1695)   Jeu 11 Aoû - 20:16

Jean a écrit:

Le nombre de fois où, dans ma jeunesse et même encore maintenant...j'ai dit"...bof!"...à la suite d'une première écoute, alors que l'oeuvre en question est devenue par la suite une de mes oeuvres fétiches!!!...    

C'est bien vrai ! Je ne compte plus les oeuvres que j'ai trouvées horribles dans ma jeunesse et qui me plaisent bien maintenant (Le Sacre du Printemps par exemple). Par contre, chez moi, il n'y a pas l'inverse, c'est à dire des oeuvres que j'aimais et que je n'aime plus...

Mais attention : nous sommes en plein H.S.
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Henry Purcell (1659-1695)   Aujourd'hui à 14:50

Revenir en haut Aller en bas
 
Henry Purcell (1659-1695)
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 2 sur 2Aller à la page : Précédent  1, 2

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Toutes les musiques du monde :: Musique classique :: Les compositeurs-
Sauter vers: