Richard NANES (1941-2009)

Eléments biographiques:

Richard Nanes est un compositeur, pianiste et homme d'affaires américain. Il est né en 1941 à Philadelphie et décède d'un cancer le 8 Octobre, 2009. Il a été président et co-propriétaire de la "Nanes finition and assemblage Corporation Newark" depuis plus de 30 ans. Il a reçu consécutivement sept prix internationaux de l' excellence par la "Media Foundation" . Les œuvres de Nanes comprennent quatre symphonies, notamment une pour orchestre à cordes, divers travaux concertants pour piano ou violon, dont une Rhapsodie Pathétique pour violon et orchestre qui sera interprétée par le violoniste Eugène Fodor, 5 quatuors à cordes, un Concerto Grosso pour trio de cuivres et orchestre de chambre, deux concertos pour piano ainsi que  de nombreuses pièces pour piano. Ces oeuvres ont été enregistrées et publiées par la Société "Delphon enregistrement", certaines furent interprétées par l'Orchestre Philharmonique de Londres et parfois par Richard Nanes lui-même en tant que pianiste. Nanes a également mis en scène des spectacles et des enregistrements de ses œuvres financés en Ukraine et en Russie, où il y a de nombreux orchestres de premier ordre disponibles et accessibles. Richard Nanes est connu pour être un personnage controversé dans le monde de la musique classique. Avec lui, il n'y a pas de demi-mesure. Les  avis sur ses compositions et enregistrements peuvent s'avérer dithyrambiques autant qu'ils peuvent s'avérer cassants.

L'instant musical:

https://www.youtube.com/watch?v=WXGpfZwoY2g

Nanes est beaucoup plus beau que Nunes

C'est subjectif, je sais quand on parle du beau... mais pour moi y'a pas photo, comme on dit...


Merci pour cette découverte, Icare

Tu as écouté quel extrait? Parce que celui que j'ai édité en premier n'avait pas le son. J'en ai donc édité un autre.

J'ai écouté le premier, et avec du son  Alors tu peux le remettre en complément  

Le deuxième n'est pas mal non plus.

Je suis en train d'écouter cette immense Fantaisie pour piano et orchestre, et c'est bien beau aussi

La Fantaisie n'étant plus disponible, je mets à la place sa Rhapsodie pathétique:

https://www.youtube.com/watch?v=0TArOzZGaxU

Et pourtant la fastidieuse Fantaisie pour piano et orchestre est bien une oeuvre du vingtième siècle. Ca s'entend. Toute la première moitié est quand même assez moderne. J'aime beaucoup ceci-dit et je trouve que par moment l'oeuvre ne manque ni de panache ni d'invention. Le rapport entre le piano et l'orchestre dans les parties les plus rythmées est intéressant et interactif. Très grisant à l'écoute. C'est environ vers la vingt-septième minute que la Fantaisie perd de son arrogance et exubérance pour un lento développé sur presque toute l'autre moitié de la composition. Cette partie est superbe et me fait curieusement penser, dans sa construction mélodique, à Angelo Badalamenti lorsqu'il compose pour le cinéma de David Lynch. Alors attention, je ne veux nullement insinuer que l'un ait pu s'inspirer de l'autre. D'abord ce n'est pas très important, puis, d'autre part, cette filiation n'est peut-être pas objective, juste un lien que je fais et qui n'engage que moi. Toujours est-il qu'à ce moment-là la musique envoûtante de Richard Nanes m'a évoqué les mélopées langoureuses qui étirent les images des films de Lynch. Si je trouve le concept très beau, et si Nanes nous en fait profiter pendant environs quinze minutes, avec plus d'emphase vers la fin, il m'a paru toutefois un peu trop long...il s'étale un peu sur la même recette alors que j'espérais un rebondissement. Certes, il arrive mais un brin trop tard. Le Lento perd finalement une part de sa magie sur la longueur, alors qu'un peu plus court, il aurait conservé toute sa force d'envoûtement. Ceci étant dit, j'adore quand même cette fantaisie qui m'est fascinante autant pour sa partie piano que pour sa partie orchestre.

Icare a écrit:

Le rapport entre le piano et l'orchestre dans les parties les plus rythmées est intéressant et interactif. Très grisant à l'écoute. C'est environ vers la vingt-septième minute que la Fantaisie perd de son arrogance et exubérance pour un lento développé sur presque toute l'autre moitié de la composition. Cette partie est superbe et me fait curieusement penser, dans sa construction mélodique, à Angelo Badalamenti lorsqu'il compose pour le cinéma de David Lynch.

Evidemment, c'est cette longue partie lyrique qui m'a le plus séduit  Le début, pour moi, est effectivement plus difficile à écouter, mais il y a bien pire... Quant à Angelo Badalamenti, c'est un inconnu pour moi.

laudec a écrit:

La troisième partie m'a l'air de venir un peu comme un cheveu sur la soupe, je n'entends pas bien le lien avec le mouvement lent, précédent   .

Même ressenti que toi. J'ai trouvé cette fin assez artificielle du coup. L'oeuvre pourrait finalement très bien se conclure sur la partie plus orchestrée du "Lento".

J'ai réécouté trois autres oeuvres de Richard Nanes que je connais depuis bien longtemps, la Rhapsodie pathétique pour violon et orchestre, la Symphonie pour cordes et le Concerto Grosso pour trio de cuivres et orchestre de chambre. Bah, aucune de ces trois compositions ne recelle autant d'éléments musicaux aussi stimulants que la grande Fantaisie pour piano et orchestre, bien que beaucoup moins "contemporaines" dans le ton employé. Elles sont très plaisantes à écouter. La Symphonie pour cordes est alerte, notamment dans ses premier et dernier mouvements. La Rhapsodie pathétique porte très bien son titre, suscite le recueillement alors que le Concerto Grosso de forme très classique, s'autorisant un grand pas en arrière, s'articule autour d'un seul thème mélodique. L'oeuvre est plutôt courte et, en fait, c'est quelque chose d'assez mignon. Globalement, de la jolie musique mais rien de transcendant ni d'incontournable pour moi. Je leur accorde un seul coeur et encore un jaune pas un rouge.

Icare a écrit:

J'ai réécouté trois autres oeuvres de Richard Nanes que je connais depuis bien longtemps, la Rhapsodie pathétique pour violon et orchestre, la Symphonie pour cordes et le Concerto Grosso pour trio de cuivres et orchestre de chambre. Bah, aucune de ces trois compositions ne recelle autant d'éléments musicaux aussi stimulants que la grande Fantaisie pour piano et orchestre, bien que beaucoup moins "contemporaines" dans le ton employé. Elles sont très plaisantes à écouter. La Symphonie pour cordes est alerte, notamment dans ses premier et dernier mouvements. La Rhapsodie pathétique porte très bien son titre, suscite le recueillement alors que le Concerto Grosso de forme très classique, s'autorisant un grand pas en arrière, s'articule autour d'un seul thème mélodique. L'oeuvre est plutôt courte et, en fait, c'est quelque chose d'assez mignon. Globalement, de la jolie musique mais rien de transcendant ni d'incontournable pour moi. Je leur accorde un seul coeur et encore un jaune pas un rouge.

J'ai réécouté ces trois compositions de Richard Nanes aujourd'hui alors qu'un orage émet ses premiers grondements et éclairs. A vrai dire, j'ai hésité entre Nanes et Nunes, entre le réactionnaire et le progressiste. Il est vrai qu'il n'y a pas juste une voyelle qui sépare ces deux hommes, c'est deux mondes qui se confrontent, le "rétro" et le "moderne" et j'ai choisi le rétro, sans doute, je l'avoue volontiers, un peu par paresse, peut-être parce que j'avais envie de regarder dans un rétroviseur du XXème siècle, et pourquoi pas celui de Richard Nanes sur lequel je ne m'étais pas penché depuis 2014. Pourquoi ne pas être allé directement piocher chez un maître des siècles passés? C'est l'option logique du mélomane qui fustige en général les régressistes ou passéistes comme par exemple Jérôme Ducros ou même Stéphane Delplace que je n'arrive pas à ranger dans cette catégorie. Autant l'approche de Ducros m'apparaît comme archi-redondante avec ce qui a déjà été fait en matière de musique française du 19ème siècle, autant celle de Delplace, bien que passéiste, trahit sa contemporanéité et ne m'est pas aussi impersonnelle que celle du premier cité. Avec Richard Nanes, c'est un peu pareil qu'avec Stéphane Delplace. On est sur le fil du rasoir tout en étant encore plus proche de l'anecdotique. Sa Symphonie pour cordes illustre bien mon idée d'une oeuvre fortement inspirée par le Baroque et qui conserve néanmoins un charme "vingtième siècle". C'est comme avec la Symphonie en hommage à Mozart d'Alfonso Santisteban, je ne peux que constater le pastiche sans en être affecté. Le charme opère à chaque fois et c'est ce qui s'est encore passé avec la musique de Nanes, au-delà de toute politique musicale...Ce qui ne m'empêche pas d'être au moins autant sensible à l'approche plus engagée et ambitieuse d'un Emmanuel Nunes dont la modernité brise le rétroviseur.

Eléments biographiques complémentaires:

En 1985, sa Symphonie pour cordes a été donnée par le Pacific Symphony dans ce que le critique musical du Los Angeles Times Chris Pasles a décrit comme une "première facile à prendre". Les 1ère et 2ème Symphonies ont été enregistrées par l' Orchestre Philharmonique de Londres sous le fondateur de Pacific Symphony Keith Clark en 1986. Les deux concerts ont été filmés et enregistrés par Eternal Word Television Network . Le cycle complet de quatre symphonies a été réenregistré par la LPO sous Thomas Sanderling et publié en 1994. Ces enregistrements ont tous été édités par la "Delfon Recording Society". Bien que la relation financière entre Richard Nanes et Delfon n'ait pas été rendue publique, toute la discographie de Delfon se compose d'œuvres du compositeur. Delfon a publié une réédition numérique de Nocturnes en 2003, de nouveau avec Richard Nanes lui-même, au piano. La critique n'a pas toujours été tendre avec lui: Bernard Holland dans le New York Times a sévèrement critiqué les œuvres pour piano "extrêmement simples" et a décrit la 1ère Symphonie comme "une pièce chargée". Le blogueur Jeffrey Quick a qualifié les symphonies de "laides" et d'"ineptes" et Allan Kozinn a qualifié la troisième symphonie d'"horrifiante sans être évocatrice de quoi que ce soit..."



J'ai réécouté aujourd'hui l'unique album que je possède de lui et qui contient sa Rhapsodie Pathétique, sa Symphonie pour cordes et son Concerto Grosso. Mon opinion sur ces trois oeuvres n'a pas évolué d'un pouce. Rien de très transcendant, mais j'aime quand même bien la Rhapsodie, surtout toute la partie d'ouverture avant que le violon n'entre en scène. J'aime aussi tout le passage très langoureux avec un accompagnement statique autour du soliste Eugene Fodor, qui, là aussi, étrangement, m'a évoqué le monde sonore d'Angelo Badalamenti, comme je l'avais déjà évoqué à propos de la Fantaisie pour piano et orchestre:

"Cette partie est superbe et me fait curieusement penser, dans sa construction mélodique, à Angelo Badalamenti lorsqu'il compose pour le cinéma de David Lynch. Alors attention, je ne veux nullement insinuer que l'un ait pu s'inspirer de l'autre. D'abord ce n'est pas très important, puis, d'autre part, cette filiation n'est peut-être pas objective, juste un lien que je fais et qui n'engage que moi."

Sinon, j'aime bien les motifs principaux autour desquels s'articulent énergiquement la musique, des mouvements 1 & 3 de la Symphonie pour cordes et j'ai toujours si peu à dire sur le Concerto Grosso que je trouve agréable mais plus anecdotique. Quitte à écouter des "concertos grossos" dans un langage complètement tonal, je préfère me référer à ceux, plus inspirés, d'Alexey Rybnikov.